Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti
Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:
"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."
Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/
Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?
To by aj mna zaujimalo, ked je to uvede v zdravotnom zazname, ze nastali neziaduce ucinky po ockovani, KTO nesie zodpovednost??
Za neockovanie nesie zodpovednost rodic - ako moralnu tak aj materialnu (pokuta).
@nae Neziadúce účinky som si prečítala v príbalových letákoch a nenašla som tam žiadnu cukrovku ani autizmus ani neviem kto si čo ešte popridával. Takže akýkoľvek Nu, čo je uvedený v letáku (nie čo sa im na Slovensku vďaka AV pripisujú) by som konzultovala s lekárom a riadila sa jeho odporúčaniami. Ak by mi odporučili doočkovať, doočkovala by som, ak nie, nie. Neviem, čo čakáš, že sa mám ku komu vyjadrovať. Náš fotoblog je názorovo otvorená skupina, nikomu nezakazujeme vyjadriť svoj postoj k očkovaniu, či taký alebo onaký. Práve naopak, mňa zaujímajú všetky názory a skúsenosti a poznatky o očkovaní. Práve preto, aby sme si všetci vedeli lepšie utvoriť celkový obraz. Samozrejme, že bez urážania, krivého obviňovania a zavádzaní. A predstavte si ide to. Jediný problém sme mali s jednou užívateľkou, ale tú stopli aj na hlavnom fóre za urážanie a bola AV.
@mano5 Ak nastali NU po očkovaní, riešia to lekári. Ak nejaká choroba nastala po očkovaní a s očkovaním nesúvisí tiež ju riešia lekári. Nikto nemôže prebrať zodpovednosť za všetky choroby, ktoré sa u detí v čase pred, po očkovaní vyskytnú. rovnako ako ti nikto nepreberie zodpovednosť za poškodenie zdravia, ak sa začnú vyskytovať epidémie.
@adsumus Ak mam zaockovane dieta a pocas epidemie dostane chorobu, proti ktorej je ockovane, tak by som ziadal stiahnutie vyrobku z trhu, lebo nerobi to, za co som zaplatil (zaplatili vsetci - cez poistenie).
Mozno prave pre to, pri ziadnej epidemii na svete nie je uvedene, kolko zaockovanych sa nakazili chorobou, proti ktorej boli ockovani. Ani na Ukrajine ani teraz v Nemecku. Vsade len strasia vzniknutou epidemiou - nech zverejnia, kolko nakazenych ludi bolo zaockovanych.
@mano5 Akože by ti neuviedli, všetky tieto veci sa hodnotia. Každý rok sa vydáva takáto publikácia, kde sa hodnotí účinnosť očkovania a príjmajú sa opatrenia.
Takže za minulý rok zo všetkých chorých na osýpky 3.5% bolo zaočkovaných oboma dávkami.
@adsumus Mozes mi prosim ta upresnit, kde v tej sprave sa pise, kolko z nakazenych bolo zaockovanych? Je jedno kolkymi vakcinami (ci jednou alebo odporucanymi 3). Opakujem z nakazenych.
Nie kolko ludi v danom state ma kolko pichnutych vakcin a kolko tam bolo nakazenych. Koloko z tych NAKAZENYCH bolo zaockovanych. Kazdy ma predsa zaznam o ockovani popr. ockovaci preukaz, takze nemoze byt problem zverejnit taky udaj.
@mano5 Absolútna väčšina chorých boli neočkovaní. Tu máš iný príklad s obrnou, ktorá vypukla u neočkovanej komunity. Všetci boli neočkovaní a nikoho očkovaného nenakazili. 59 paralýz, dve úmrtia.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7915354
@mano5 Ako odskodnia tych ludi, co maju ockovanie (podla toho dokumentu je ich 3,5%) a napriek tomu dostali osypky? Museli sa predsa liecit, nemohli chodit do prace, nedajboze im zostanu trvale nasledky. Oni v dobrej viere sa dali zaockovat aby sa vyhli tej chorobe a aj tak ju dostali.
Slovami jedneho pravoslavneho knaza:
"Naco stepit zdravy strom chorymi vyhonkami?"
Ja v celku vítam preventívne opatrenie, ktoré minimalizuje schytanie danej choroby. Ak je malý predpoklad, že očkovaný jedinec chorobu schytá, a ak ju schytá, že bude mať miernejší priebeh, čo sa rovná prejsť ochorením bez možných komplikácií, tak nie je o čom podľa mňa hovoriť. Chcem takto chrániť svoje dieťa, chcem mu dať šancu zaradiť k tým 97%, ktorí ju nedostanú a nie k tým, čo ju v prípade výskytu dostanú na 97%.
@mano5 A čo sa týka obrny, že nás nemôže ohroziť, tak pozri, nedávno našli vírus obrny v odpadovej vode v Izraeli a je to ten istý, čo majú v Pakistane a vôbec netušia ako k nim pricestoval.
@kvieta ano,moze byt...len chcela by som vidiet,alebo precitat nieco o takom miernejsom priebehu choroby,nakolko bol clovek proti nej zaockovany
skoda ze neviem ci sestra,ktora mala osypky ako 6-7 rocna /si to dobre pamatam,ja som ich nedostala/,bola pred tym,ci potom zaockovana proti nim 😝
idem poguglit ocko.kalendar je rocnik 74
@adsumus coby pohotove 😀 ,nespajala by som to s nicim,pisem si a citam tu na mk,mam volno 😉
o tej vrakuni som citala pred par rokmi,pamatam si,ma to zaujalo,ci vyplasilo,byvam nedaleko,a az neskor som potom zistila ze zivou polio sa uz neockuje
a co si vlastne myslis o tom alebo teda ake mas vedomosti,ze taka polio sa uz nepouziva?lebo ja viem len tak okrajovo,ze nebola dobra,neviem sa presne vyjadrit
@kbeata Pri živej vakcíne sa môže stať u 1 zo 750,000, že sa u neho vyvinie ochorenie (hlavne u detí s vážnou poruchou imunity), ale má vysokú mieru ochrany, preto sa stále používa tam kde stále hrozí riziko nakazenia. Ak by sa obrna znova začala vyskytovať u nás, asi by sme na ňu museli prejsť.
@kvieta Zase dokola. Nikto nemože vedieť, aký priebeh bude mať infekčné ochorenie u očkovaného a neočkovaného dieťaťa (či dospelého). Musela by si mať veľký počet detí/dospelých, jednu skupinu očkovať, druhú neočkovať a potom tieto skupiny vystaviť v rovnakej miere infekcii - rovnaký expozičný čas, podmienky. A potom sa može začať science. Aj sám guru Dluholucký uznáva, že takéto niečo je neetické, tak by ma úprimne zaujímalo, dokedy sa táto mantra o "miernejšom priebehu ochorenia v prípade očkovania" bude objavovať v ľudskej populácii a vlastne kto je jej autor. Vieme?
@adsumus Neodpovedala si mi úplne. Pýtala som sa:"Nevadí ti, že podľa tvojich teórií aj ich deti ohrozujú tehotné či pacientov s onkologickým ochorením či inak imunosuperimovaných jedincov? Ony nie sú nezodpovedné a nenarúšajú vašu milovanú kolektívnu imunitu? " Ty rozprávaš o tom, že "ráve naopak, mňa zaujímajú všetky názory a skúsenosti a poznatky o očkovaní. Práve preto, aby sme si všetci vedeli lepšie utvoriť celkový obraz. Samozrejme, že bez urážania, krivého obviňovania a zavádzaní." Sama sa však vyjadruješ, že deti by si nedala do školy s nezaočkovanými, a tak ďalej stále dokola. Pritom viaceré tvoje pro-očkovacie kolegyne deti očkované nemajú minimálne proti MMR. Takže toto ti nevadí? Ale že sú neočkované iné deti proto MMR z rovnakých dovodov, to už vadí? Zato že si niekto vyslúžil nálepku AV?
Smiešne. 😅
@adsumus
1. Ak nastali NU po očkovaní, riešia to lekári. Ak nejaká choroba nastala po očkovaní a s očkovaním nesúvisí tiež ju riešia lekári. Nikto nemôže prebrať zodpovednosť za všetky choroby, ktoré sa u detí v čase pred, po očkovaní vyskytnú. rovnako ako ti nikto nepreberie zodpovednosť za poškodenie zdravia, ak sa začnú vyskytovať epidémie.
Takže podľa tvojho výroku, zodpovednosť za NU po očkovaní aj napriek tomu, že sú uvedené v príb. letáku nenesie zodpovednosť nikto, takže som v konečnom dôsledku stále zodpovedná len ja ako rodič dieťaťa, ktorý nesie aj následky tohto úkonu. Ak teda nesiem zodpovednosť a následky očkovania, je na mieste povedať jednoznačne, že len a len rodič má plné právo rozhodnúť sa či riziko NU následkom očkovania je ochotný podstúpiť.
2. Ak by mi odporučili doočkovať, doočkovala by som, ak nie, nie.
Ak by si teda dieťa na odporučenie lekára doočkovala a následky by po ďalšom očkovaní boli oveľa horšie, dokonca by tvoje dieťa zostalo ZŤP, nesie za toto tvoje rozhodnutie zodpovednosť kto? Zase len ty, pretože si sa tak rozhodla, nie lekár, aj napriek tomu, že on ti to odporučil. Ako sa volá táto téma? Kto kedy nesie zodpovednosť ak nie rodič? Či je to liečba šarlatána alebo lekára, je to vždy tvoja zodpovednosť. Okrem toho u lekára podpíšeš informovaný súhlas, tak je to vždy len tvoje rozhodnutie a teda aj zodpovednosť.
Ak doočkovať odmietneš, máš na krku RUVZ, dokonca ti hrozí pokuta, pretože si sa rozhodla nesprávne. Podľa svätej pravdy si mala riskovať ďalšie NU, len nech sú štátne orgány spokojné a je splnená tzv. kolektívna imunita. Čo tam po tvojom dieťati. Pre štát je ono len jedno z mnohých, no pre teba častokrát jediné.
Pripajam sa k vedomosti o tom, ze aj v TN kraji su lekari, ktori nedavaju ockovat svoje deti - vyjadrenie jednej pracovnicky RUVZ.
@mano5 Pripájam sa. Som z TN kraja a moja pedina sa mi sama v slabej chvíli priznala, že svoje deti neočkovala všetkými povinnými vakcínami. Mohla si to dovoliť, do záznamu sa dá napísať hocičo a nemusí sa tým pádom ťahať po RUVZ.
Nechcem to hnať do nejakého extrému, ale naozaj si treba uvedomiť, že ak sa prestaneme očkovať, môžeme reálne očakávať návrat infekčných ochorení a tie so sebou prinášajú oveľa väčšie riziká ako očkovanie. Uvidíme, čo nám v tomto ohľade prinesie budúcnosť. Myslím, že to bude ešte veľmi zaujímavé.
@bubulka722 Môžeš mi povedať, ktorý nežiadúci účinok z príbalového letáku spôsobil tvojmu dieťaťu ZŤP?
@adsumus To sa spýtaj hlavne Krištúfkovej a Dluholuckého, či ich ústa nebolia nad tými ich výrokmi o očakávaných účinkoch.
Ja nemusím nič očakávať, iste chápeš 😉
ps. k tým tvojim kolegyniam sa nevyjadríš? Nevadí ti, že podľa tvojich teórií aj ich deti ohrozujú tehotné či pacientov s onkologickým ochorením či inak imunosuperimovaných jedincov? Ony nie sú nezodpovedné a nenarúšajú vašu milovanú kolektívnu imunitu?