icon

Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti

avatar
adsumus
9. máj 2013

Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:

"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."

Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/

Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?

Zhrnutie diskusie
Automatický súhrn diskusie generovaný umelou inteligenciou · 28. jún 2026 · 10749 príspevkov

Stručné zhrnutie

  • V Austrálii sa v diskusii spomínalo, že štát New South Wales (NSW) prijal návrh zákona, ktorý má umožniť postihovať organizácie šíriace neoverené zdravotné rady vrátane antivakcinačných skupín; v diskusii bolo upozornené, že to platí len pre NSW, nie federálne pre celú Austráliu.
  • Na Slovensku existuje inštitucionálny mechanizmus pre sťažnosti na zdravotnú starostlivosť cez Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (diskutované s odkazom na článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...).
  • V diskusii boli ako riešenia navrhnuté zlepšenie hlásenia nežiaduceho účinku vakcín, zavedenie fondu na odškodnenie následkov očkovania a právna zodpovednosť jednotlivcov či organizácií, ktoré šíria zavádzajúce zdravotné informácie.


Najčastejšie otázky

Q: Majú antivakcinátori a alternatívni liečitelia niesť právnu zodpovednosť za zdravotné rady, ktoré dávajú?
A: V diskusii sa uvádza návrh, aby zodpovednosť niesli organizácie, ktoré na weboch ponúkajú neoverené informácie; v prípade Austrálie bolo spomenuté legislatívne riešenie v štáte New South Wales (NSW), pričom argumenty v diskusii boli rozdelené medzi požiadavku zodpovednosti a obavy zo zásahu do slobody prejavu.

Q: Kde na Slovensku podať sťažnosť na zdravotnú starostlivosť?
A: V diskusii bol uvedený Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou; ako doplňujúci zdroj bol zdieľaný článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-....

Q: Existuje v krajinách fond na odškodnenie následkov očkovania?
A: V diskusii sa uvádza, že v niektorých krajinách existuje fond na odškodnenie následkov očkovania, ktorý preberá zodpovednosť štátu za poškodenie dieťaťa spôsobené vakcínou; v diskusii sa však neriešili konkrétne mená štátov v detailoch.

Q: Sú nežiaduce účinky vakcín na Slovensku a ich hlásenie transparentné?
A: V diskusii viacerí účastníci tvrdili, že hlásenie NÚ je neúplné a podhlásené (uvádzané tvrdenia typu "90% reakcií nikdy nebolo nahlásených"), a jedna účastníčka uviedla, že Regionálny úrad verejného zdravotníctva jej písomne odpovedal, že "na Slovensku od roku 200x nezaznamenali ani jeden prípad poškodenia v dôsledku očkovania".

Q: Aký dôkazný štandard bol navrhovaný pre preukazovanie príčinnosti medzi očkovaním a poškodením?
A: V diskusii odborný príspevok navrhoval, aby pri následných zdravotných problémoch platila prezumpcia, že ak sa nenájde iná príčina, musí sa považovať očkovanie za pravdepodobnú príčinu a podľa toho postupovať pri odškodňovaní; zároveň diskutéri upozorňovali, že dokazovanie príčinne-súvislosti je v praxi náročné.

Q: Kde nájsť porovnávacie štúdie zdravotného stavu očkovaných a neočkovaných detí?
A: V diskusii bol zdieľaný odkaz na porovnanie KiGGS (štúdia dostupná na NCBI): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC305... a odkaz na prierezové dotazníkové porovnanie publikované na impfschaden.info.

Závery z diskusie

Zhoda

  • Niektorí diskutujúci súhlasia, že jednotlivci (lekári, liečitelia) ktorí spôsobia priame poškodenie v dôsledku nesprávnej liečby, by mali niesť zodpovednosť.
  • V diskusii panuje zhoda, že medzi alternatívnymi praktikami sú seriózni poskytovatelia aj šarlatáni a že toto treba rozlišovať.


Sporné názory

  • Niektorí účastníci podporujú právnu zodpovednosť organizácií a skupín, ktoré šíria antivakcinačné informácie, kým iní tvrdia, že takéto opatrenia by znamenali obmedzenie slobody prejavu a ťažkú praktickú aplikáciu (napr. dokazovanie, ktorú konkrétnu radu poškodený použil).
  • Niektorí diskutéri obviňujú farmaceutické firmy a považujú ich za motivované ziskom a korupciou, zatiaľ čo iní v diskusii označujú takéto konšpirácie za nepravdepodobné a bránia vedeckú prax.


Otvorené otázky

  • Ako právne efektívne a preukázateľne regulovať zodpovednosť za zdravotné rady šírené online?
  • Ako nastaviť dôkazné mechanizmy tak, aby sa dalo spoľahlivo preukázať príčinné prepojenie medzi očkovaním a poškodením?
  • Je model odškodňovacích fondov za vakcinačné poškodenia prenositeľný z iných krajín na Slovensko a aké by boli legislatívne kroky?


Spomenuté značky a firmy

Občania za slobodnú voľbu v očkovaní, slobodavockovani.sk, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Regionálny úrad verejného zdravotníctva, Komora lekárov, StopAVN (Facebook), impfschaden.info, NCBI/KiGGS, MojeVideo

Spomenuté produkty a metódy

MMR vakcína, homeopatická "vakcína", inzulín, megaaskorbická liečba, hexavakcína, antibiotiká (ATB), rotavírusová vakcína, pneumokoková vakcína, očkovací kalendár, fond na odškodnenie následkov očkovania, hlásenie nežiaducich účinkov, presumpcia príčinnosti pri odškodnení, alternatívna medicína, homeopatia, chiropraktika, byliny, chemoterapia, očkovanie povinné vs. dobrovoľné

Miesta a osoby

Austrália, New South Wales (NSW), Slovensko, Bratislava, Francúzsko, Nemecko, Rakúsko, Švajčiarsko, Spojené štáty (USA), Veľká Británia (GB), Dr. Wakefield, Vierapena

avatar
demo
•
Autor odpoveď zmazal
•
avatar
jaron
•
7. apr 2014

@demo no veď za to 🙂 predpokladám, že sa to podáva v prípade, že má niekto problém s trávením.

avatar
demo
•
Autor odpoveď zmazal
•
avatar
demo
•
Autor odpoveď zmazal
•
avatar
jaron
•
7. apr 2014

@demo no tu trochu asi budem nesúhlasiť, že nedostatok kyseliny chlorovodíkovej je najčastejšia príčina pálenia záhy

avatar
demo
•
Autor odpoveď zmazal
•
avatar
adsumus
autor
•
7. apr 2014

@demo Ktovie prečo sa to prestalo dávať ako prvá volba? Asi že spôsobuje poleptanie a žaludočné vredy? ešte že som si dočítala info sama, tá tvoja by mi naozaj mohla spôsobiť problémy. Tak ak chceš kritizovať prácu pekárov, si pozametaj pred svojim prahom, lebo to čo si tu dnes zavesila môže spôsobiť vážne škody na zdraví a ja len dúfam, že sa tým nikto riadiť nebude a prekonzultuje tvoje mudrosti s lekárom.

avatar
jaron
•
7. apr 2014

@demo prepáč, nie som osobne proti tebe, ale to mi smrdí pavedou. Napr. aj takéto vyjadrenia: "Z toho bohužiaľ vyplýva, že lekári nepoznajú biochemické procesy v ľudskom tele." To je trestuhodné.

Mám skôr opačný dojem, že tieto tvrdenia prevracajú základnú fyziológiu na ruby.
Pred HCl je žalúdok chránený určitým hlienom, pažerák však na to už uspôsobený nie je, dlhodobá prítomnosť predovšetkým HCl mu škodí.

Vedel by som si ešte predstaviť, že pre nedostatok HCl zle prebieha trávenie a preto potrava zostáva v žalúdku dlhšie, čo by dajme tomu viedlo k reflexu, ale to je naozaj už iba moja laická domnienka. Aj táto príčina však stále nevylučuje, že pažerák poškodzuje predovšetkým HCl a nie nejaká iná látka zo žalúdka (je tam voda, elektrolyty, kyselina chlorovodíková (HCl), enzýmy, hlien, glykoproteín - „vnútorný faktor“ atď.).

Pekné video:

avatar
demo
•
Autor odpoveď zmazal
•
avatar
demo
•
Autor odpoveď zmazal
•
avatar
jaron
•
7. apr 2014

@demo áno, s tým sa dá súhlasiť, že nadbytok aj nedostatok HCl (tak ako aj iných látok) je problém.
či je však práve nedostatok HCl v súčasnosti veľkým problémom, často sa vyskytujúci, to už neviem, ani vyvrátiť, ani potvrdiť (teda HCl občas vyvrátiť viem 😀 )
takisto neviem, alebo skôr sa mi to nezdá, že najčastejšia príčina refluxu je práve nedostatok HCl.
Takisto si nedovolím povedať, do akej miery sú antacidá účinné alebo nie. Väčšinou však liečba liekmi je zameraná skôr na potlačenie HCl, príliš neverím, že je to hlboký lekársky omyl, už aj preto, že kto ma tieto veci školil. Ak nezabudnem, rád sa na príčinu refluxu z nedostatku HCl spýtam.
Už sa však príliš šprtám v lekárskej liečbe, takže asi by z mojej strany k tejto téme stačilo. 🙂

avatar
adsumus
autor
•
7. apr 2014

@jaron Nevadí, že si poleptáš pažerák, hlavne,že nebudeš mať záhu, aj dáky vred hore dole. Okrem toho sa nám tu rysuje nová konšpiračka, že miliony ludí užíva antacidá, ktoré im nepomáhajú ,ale naopak škodia, len preto,aby udržali na žive výrobcov antacíd.

avatar
sirinka
•
7. apr 2014

@zuzkaanicka nemusis sa obavat, svojou malou troskou nieco pre to robim... Akurat ze by to chcelo aby pre to robil nieco cely narod ale to uz ma zase @adsumus obvini z populistickych politickych reci, akurat ze treba pochopit, ze jeden clovek nikdy sam nevymysli ziadny dokonaly system. To co sa tu snazim povedat je iba to, ze je potrebne o tom diskutovat, len spolocne ludia pre ludi mozu najst tie soravne riesenia 😉

avatar
lucus83
•
7. apr 2014

Antacida su zásadotvorné látky, ktoré sa používajú na neutralizáciu žalúdočnej kyseliny. Ak sa používajú občas nie je to problém, horšie je ich denne používanie. Narúšajú totiž acidobázicku a minerálnu rovnováhu. Navyše môžu prekryť problém ako je žalúdočný vred, ktorý ak praskne, spôsobí vyliatie žalúdočného obsahu do dutiny brušnej, čo sa môže skončiť smrťou.
Dnes medicína používa na zníženie chronického pálenia záhy predovšetkým tzv. inhibítory protónovej pumpy, ktoré vstupujú priamo do tvorby HCl v žalúdočnej sliznici. Nesúhlasím s tým, aby sa hasilo pálenie záhy "pepsínkou" spomínaná zriedený roztok HCl s pepsínom. Pretože to zvýši kyslosť v žalúdku, čo v konečnom dôsledku len podporí problém. Príčinou "zvýšenej kyseliny" je vo väčšine prípadov stres, Helicobacter pylori....Príčinou pálenia záhy zvýšená kyselina, nedomykavosť zvierača pažerák/ žalúdok,...
Ak páli záha raz za 2-3 týždne kľudne sa môže použiť antacídum. Ak častejšie je treba vyhľadať lekára. Ak je príčinou Helicobacter treba ho preliečiť. Ak je to funkčná porucha pažeráka- režim neležať na rovnej podložke, používať niekoľko vankúšov. Fyzioterapeuti poznajú cviky na zmiernenie problému. Spomínaní inhibítory protónovej pumpy... Čaje zo slezu, ibišteka ľanového semena, zaliať vlažnou vodou nechať napučať...
Čo je myslené cholínmi?
Čo viem, nedostatok HCl sa prejavuje predovšetkým ako poruchy trávenia- zle trávi, prípadne bolesti-ťažoba na žalúdku. Nepočula som ešte o tom, že by sa prejavoval ako pálenie záhy. Tu pomôžu žalúdočné čaje, podporujúce tvorbu HCl.

avatar
sirinka
•
7. apr 2014

@adsumus inak len par stran dozadu si sa tu prudko obhajovala, ako ta zaujimaju osobne skusenosti ludi s lekarmi a teraz ti tu @demo napisala tu svoju a z tvojej strany prichadza len vysmech a ironia. mas tam jasny pripad neriesenia zdravotneho problemu, resp len velmi povrchne a nedostatocne a nasledne obratenie sa pacienta na hladanie si pomoci inde. po dlhych rokoch dovery v lekara prisla pomoc nakoniec uplne odinakial...

avatar
sirinka
•
7. apr 2014

@lucus83 podla mna pravidelne palenie zahy 2x do mesiaca nie je obcas a urcite treba hladat pricinu a upravit najme stravovanie ci nadvahu a podobne.

avatar
jaron
•
7. apr 2014

@sirinka občasné pálenie záhy je normálne takmer u každého človeka. Čo znamená občas a čo už nie, o tom by sa samozrejme dalo trochu diskutovať 🙂

avatar
sirinka
•
7. apr 2014

@jaron ano, preto pisem, ze podla mna. kazda bolest, ktora sa objavuje pravidelne ma urcite nejaku pricinu. iba tlmit ju bez toho, aby sme zistili, preco ju mame nie je podla mna idealne.

avatar
adsumus
autor
•
7. apr 2014

@sirinka Ja poznám tiež človeka, ktorý mal záhu, išiel na kompletné vyšetrenie, príčina sa zistila, pekne sa preliečila a teraz je ok a nie jedného, tak ťa poprosím nezovšeobecnuj a neprenášaj jednu skúsenosť od demo na komplet celú klasickú medicínu. A skús si hlavne uvedomiť, že mna zaujímajú v tejto téme názory ludí na šarlatánov, skúsenosti s nimi a možnosti ochrany pred poškodením zdravia z ich strany, o lekároch si založ vlastnú tému a pridávaj tam skúsenosti kolko chceš. Ja si budem chodiť so záujmom čítať, čo ti ludia popíšu. Toto je o šarlatánoch, máš to v zadaní.

avatar
sirinka
•
7. apr 2014

@adsumus uz zase? Vsak ked ti tu prestanem prispievat, tak nebudes mat s kym diskutovat... Nejako nevnimam tie stovky prispevkov o zlych sarlatanoch 😉 😅

avatar
sirinka
•
7. apr 2014

@adsumus ale musim uznat, nesklamala si a opat vlastnu skusenost cloveka si uplne znegovala a vysmiala ...

avatar
lucus83
•
7. apr 2014

@sirinka niektorí ľudia majú pálenie záhy pri"opici", po paradajkách po kysnutom ceste.... Ak si to neodoprú 1-2x do mesiaca nepovažujem to za a problém, ktorý by bolo treba riešiť s lekárom. Patologicky zvýšená kyselina sa objavuje oveľa častejšie.

avatar
demo
•
Autor odpoveď zmazal
•
avatar
demo
•
Autor odpoveď zmazal
•
avatar
sirinka
•
7. apr 2014

@lucus83 hm a nevies nahodou , preco su u ludi take rozne reakcie pri tom istom jedle? Co sa tej zahy tyka?

avatar
adsumus
autor
•
7. apr 2014

@sirinka Toto sú deti poškodené domácimi pôrodmi, matky zúfale, že uverili, že klasická medicína je zlá, teraz sú ich bábätká zranené, s doživotnými poškodeniami. tie, čo to spôsobili su vzali zato nehorázne sumy a zodpoevdnosť nenesú. Z najhoršieho ich ťahali lekári a toto je podľa mna problém, aby sa to nestávalo aj iným ludom a chcem sa mu venovať, nie tvojej káve, ani tomu, či na záhu treba kyselinu alebo čo, ak ne si spokojná s lekármi, môžeš žiadať prešetrenie, ale tieto matky sa nemajú na koho obrátiť. Môžu akurát tak informovať o nebezpečenstve alterantívnej liečby. Pozri si obrázky tých detičiek. Za ich utrepnie môže alternatívna liečba.
http://hurtbyhomebirth.blogspot.sk/

avatar
adsumus
autor
•
7. apr 2014

@demo Nikto ich názor nezhadzuje, ak liečbu schválili, mali nato svoje dôvody, ale to sa vylučuje s tým, čo píšeš, že lekári ignorujú iné spôsoby lieby.

avatar
demo
•
Autor odpoveď zmazal
•
avatar
adsumus
autor
•
7. apr 2014

@demo Obrátila si sa na urad, aby sa to neopakovalo a riešilo? Také veci treba riešiť,máš kde sa sťažovať, treba to urobiť, ak chceš pomáhať iným, aby sa to neopakovalo,ja si rada prečítam závery vyšetrovania,bohužial ludia poškodení šarlatánmi sa nemajú na koho obrátiť, ani ako svoju situáciu riešiť.

avatar
demo
•
Autor odpoveď zmazal
•