Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti
Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:
"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."
Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/
Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?
Stručné zhrnutie
- V Austrálii sa v diskusii spomínalo, že štát New South Wales (NSW) prijal návrh zákona, ktorý má umožniť postihovať organizácie šíriace neoverené zdravotné rady vrátane antivakcinačných skupín; v diskusii bolo upozornené, že to platí len pre NSW, nie federálne pre celú Austráliu.
- Na Slovensku existuje inštitucionálny mechanizmus pre sťažnosti na zdravotnú starostlivosť cez Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (diskutované s odkazom na článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...).
- V diskusii boli ako riešenia navrhnuté zlepšenie hlásenia nežiaduceho účinku vakcín, zavedenie fondu na odškodnenie následkov očkovania a právna zodpovednosť jednotlivcov či organizácií, ktoré šíria zavádzajúce zdravotné informácie.
Najčastejšie otázky
Q: Majú antivakcinátori a alternatívni liečitelia niesť právnu zodpovednosť za zdravotné rady, ktoré dávajú?
A: V diskusii sa uvádza návrh, aby zodpovednosť niesli organizácie, ktoré na weboch ponúkajú neoverené informácie; v prípade Austrálie bolo spomenuté legislatívne riešenie v štáte New South Wales (NSW), pričom argumenty v diskusii boli rozdelené medzi požiadavku zodpovednosti a obavy zo zásahu do slobody prejavu.
Q: Kde na Slovensku podať sťažnosť na zdravotnú starostlivosť?
A: V diskusii bol uvedený Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou; ako doplňujúci zdroj bol zdieľaný článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-....
Q: Existuje v krajinách fond na odškodnenie následkov očkovania?
A: V diskusii sa uvádza, že v niektorých krajinách existuje fond na odškodnenie následkov očkovania, ktorý preberá zodpovednosť štátu za poškodenie dieťaťa spôsobené vakcínou; v diskusii sa však neriešili konkrétne mená štátov v detailoch.
Q: Sú nežiaduce účinky vakcín na Slovensku a ich hlásenie transparentné?
A: V diskusii viacerí účastníci tvrdili, že hlásenie NÚ je neúplné a podhlásené (uvádzané tvrdenia typu "90% reakcií nikdy nebolo nahlásených"), a jedna účastníčka uviedla, že Regionálny úrad verejného zdravotníctva jej písomne odpovedal, že "na Slovensku od roku 200x nezaznamenali ani jeden prípad poškodenia v dôsledku očkovania".
Q: Aký dôkazný štandard bol navrhovaný pre preukazovanie príčinnosti medzi očkovaním a poškodením?
A: V diskusii odborný príspevok navrhoval, aby pri následných zdravotných problémoch platila prezumpcia, že ak sa nenájde iná príčina, musí sa považovať očkovanie za pravdepodobnú príčinu a podľa toho postupovať pri odškodňovaní; zároveň diskutéri upozorňovali, že dokazovanie príčinne-súvislosti je v praxi náročné.
Q: Kde nájsť porovnávacie štúdie zdravotného stavu očkovaných a neočkovaných detí?
A: V diskusii bol zdieľaný odkaz na porovnanie KiGGS (štúdia dostupná na NCBI): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC305... a odkaz na prierezové dotazníkové porovnanie publikované na impfschaden.info.
Závery z diskusie
Zhoda
- Niektorí diskutujúci súhlasia, že jednotlivci (lekári, liečitelia) ktorí spôsobia priame poškodenie v dôsledku nesprávnej liečby, by mali niesť zodpovednosť.
- V diskusii panuje zhoda, že medzi alternatívnymi praktikami sú seriózni poskytovatelia aj šarlatáni a že toto treba rozlišovať.
Sporné názory
- Niektorí účastníci podporujú právnu zodpovednosť organizácií a skupín, ktoré šíria antivakcinačné informácie, kým iní tvrdia, že takéto opatrenia by znamenali obmedzenie slobody prejavu a ťažkú praktickú aplikáciu (napr. dokazovanie, ktorú konkrétnu radu poškodený použil).
- Niektorí diskutéri obviňujú farmaceutické firmy a považujú ich za motivované ziskom a korupciou, zatiaľ čo iní v diskusii označujú takéto konšpirácie za nepravdepodobné a bránia vedeckú prax.
Otvorené otázky
- Ako právne efektívne a preukázateľne regulovať zodpovednosť za zdravotné rady šírené online?
- Ako nastaviť dôkazné mechanizmy tak, aby sa dalo spoľahlivo preukázať príčinné prepojenie medzi očkovaním a poškodením?
- Je model odškodňovacích fondov za vakcinačné poškodenia prenositeľný z iných krajín na Slovensko a aké by boli legislatívne kroky?
Spomenuté značky a firmy
Občania za slobodnú voľbu v očkovaní, slobodavockovani.sk, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Regionálny úrad verejného zdravotníctva, Komora lekárov, StopAVN (Facebook), impfschaden.info, NCBI/KiGGS, MojeVideo
Spomenuté produkty a metódy
MMR vakcína, homeopatická "vakcína", inzulín, megaaskorbická liečba, hexavakcína, antibiotiká (ATB), rotavírusová vakcína, pneumokoková vakcína, očkovací kalendár, fond na odškodnenie následkov očkovania, hlásenie nežiaducich účinkov, presumpcia príčinnosti pri odškodnení, alternatívna medicína, homeopatia, chiropraktika, byliny, chemoterapia, očkovanie povinné vs. dobrovoľné
Miesta a osoby
Austrália, New South Wales (NSW), Slovensko, Bratislava, Francúzsko, Nemecko, Rakúsko, Švajčiarsko, Spojené štáty (USA), Veľká Británia (GB), Dr. Wakefield, Vierapena
@demo Ktovie prečo sa to prestalo dávať ako prvá volba? Asi že spôsobuje poleptanie a žaludočné vredy? ešte že som si dočítala info sama, tá tvoja by mi naozaj mohla spôsobiť problémy. Tak ak chceš kritizovať prácu pekárov, si pozametaj pred svojim prahom, lebo to čo si tu dnes zavesila môže spôsobiť vážne škody na zdraví a ja len dúfam, že sa tým nikto riadiť nebude a prekonzultuje tvoje mudrosti s lekárom.
@demo prepáč, nie som osobne proti tebe, ale to mi smrdí pavedou. Napr. aj takéto vyjadrenia: "Z toho bohužiaľ vyplýva, že lekári nepoznajú biochemické procesy v ľudskom tele." To je trestuhodné.
Mám skôr opačný dojem, že tieto tvrdenia prevracajú základnú fyziológiu na ruby.
Pred HCl je žalúdok chránený určitým hlienom, pažerák však na to už uspôsobený nie je, dlhodobá prítomnosť predovšetkým HCl mu škodí.
Vedel by som si ešte predstaviť, že pre nedostatok HCl zle prebieha trávenie a preto potrava zostáva v žalúdku dlhšie, čo by dajme tomu viedlo k reflexu, ale to je naozaj už iba moja laická domnienka. Aj táto príčina však stále nevylučuje, že pažerák poškodzuje predovšetkým HCl a nie nejaká iná látka zo žalúdka (je tam voda, elektrolyty, kyselina chlorovodíková (HCl), enzýmy, hlien, glykoproteín - „vnútorný faktor“ atď.).
Pekné video:
@demo áno, s tým sa dá súhlasiť, že nadbytok aj nedostatok HCl (tak ako aj iných látok) je problém.
či je však práve nedostatok HCl v súčasnosti veľkým problémom, často sa vyskytujúci, to už neviem, ani vyvrátiť, ani potvrdiť (teda HCl občas vyvrátiť viem 😀 )
takisto neviem, alebo skôr sa mi to nezdá, že najčastejšia príčina refluxu je práve nedostatok HCl.
Takisto si nedovolím povedať, do akej miery sú antacidá účinné alebo nie. Väčšinou však liečba liekmi je zameraná skôr na potlačenie HCl, príliš neverím, že je to hlboký lekársky omyl, už aj preto, že kto ma tieto veci školil. Ak nezabudnem, rád sa na príčinu refluxu z nedostatku HCl spýtam.
Už sa však príliš šprtám v lekárskej liečbe, takže asi by z mojej strany k tejto téme stačilo. 🙂
@zuzkaanicka nemusis sa obavat, svojou malou troskou nieco pre to robim... Akurat ze by to chcelo aby pre to robil nieco cely narod ale to uz ma zase @adsumus obvini z populistickych politickych reci, akurat ze treba pochopit, ze jeden clovek nikdy sam nevymysli ziadny dokonaly system. To co sa tu snazim povedat je iba to, ze je potrebne o tom diskutovat, len spolocne ludia pre ludi mozu najst tie soravne riesenia 😉
Antacida su zásadotvorné látky, ktoré sa používajú na neutralizáciu žalúdočnej kyseliny. Ak sa používajú občas nie je to problém, horšie je ich denne používanie. Narúšajú totiž acidobázicku a minerálnu rovnováhu. Navyše môžu prekryť problém ako je žalúdočný vred, ktorý ak praskne, spôsobí vyliatie žalúdočného obsahu do dutiny brušnej, čo sa môže skončiť smrťou.
Dnes medicína používa na zníženie chronického pálenia záhy predovšetkým tzv. inhibítory protónovej pumpy, ktoré vstupujú priamo do tvorby HCl v žalúdočnej sliznici. Nesúhlasím s tým, aby sa hasilo pálenie záhy "pepsínkou" spomínaná zriedený roztok HCl s pepsínom. Pretože to zvýši kyslosť v žalúdku, čo v konečnom dôsledku len podporí problém. Príčinou "zvýšenej kyseliny" je vo väčšine prípadov stres, Helicobacter pylori....Príčinou pálenia záhy zvýšená kyselina, nedomykavosť zvierača pažerák/ žalúdok,...
Ak páli záha raz za 2-3 týždne kľudne sa môže použiť antacídum. Ak častejšie je treba vyhľadať lekára. Ak je príčinou Helicobacter treba ho preliečiť. Ak je to funkčná porucha pažeráka- režim neležať na rovnej podložke, používať niekoľko vankúšov. Fyzioterapeuti poznajú cviky na zmiernenie problému. Spomínaní inhibítory protónovej pumpy... Čaje zo slezu, ibišteka ľanového semena, zaliať vlažnou vodou nechať napučať...
Čo je myslené cholínmi?
Čo viem, nedostatok HCl sa prejavuje predovšetkým ako poruchy trávenia- zle trávi, prípadne bolesti-ťažoba na žalúdku. Nepočula som ešte o tom, že by sa prejavoval ako pálenie záhy. Tu pomôžu žalúdočné čaje, podporujúce tvorbu HCl.
@adsumus inak len par stran dozadu si sa tu prudko obhajovala, ako ta zaujimaju osobne skusenosti ludi s lekarmi a teraz ti tu @demo napisala tu svoju a z tvojej strany prichadza len vysmech a ironia. mas tam jasny pripad neriesenia zdravotneho problemu, resp len velmi povrchne a nedostatocne a nasledne obratenie sa pacienta na hladanie si pomoci inde. po dlhych rokoch dovery v lekara prisla pomoc nakoniec uplne odinakial...
@sirinka Ja poznám tiež človeka, ktorý mal záhu, išiel na kompletné vyšetrenie, príčina sa zistila, pekne sa preliečila a teraz je ok a nie jedného, tak ťa poprosím nezovšeobecnuj a neprenášaj jednu skúsenosť od demo na komplet celú klasickú medicínu. A skús si hlavne uvedomiť, že mna zaujímajú v tejto téme názory ludí na šarlatánov, skúsenosti s nimi a možnosti ochrany pred poškodením zdravia z ich strany, o lekároch si založ vlastnú tému a pridávaj tam skúsenosti kolko chceš. Ja si budem chodiť so záujmom čítať, čo ti ludia popíšu. Toto je o šarlatánoch, máš to v zadaní.
@sirinka Toto sú deti poškodené domácimi pôrodmi, matky zúfale, že uverili, že klasická medicína je zlá, teraz sú ich bábätká zranené, s doživotnými poškodeniami. tie, čo to spôsobili su vzali zato nehorázne sumy a zodpoevdnosť nenesú. Z najhoršieho ich ťahali lekári a toto je podľa mna problém, aby sa to nestávalo aj iným ludom a chcem sa mu venovať, nie tvojej káve, ani tomu, či na záhu treba kyselinu alebo čo, ak ne si spokojná s lekármi, môžeš žiadať prešetrenie, ale tieto matky sa nemajú na koho obrátiť. Môžu akurát tak informovať o nebezpečenstve alterantívnej liečby. Pozri si obrázky tých detičiek. Za ich utrepnie môže alternatívna liečba.
http://hurtbyhomebirth.blogspot.sk/
@demo Obrátila si sa na urad, aby sa to neopakovalo a riešilo? Také veci treba riešiť,máš kde sa sťažovať, treba to urobiť, ak chceš pomáhať iným, aby sa to neopakovalo,ja si rada prečítam závery vyšetrovania,bohužial ludia poškodení šarlatánmi sa nemajú na koho obrátiť, ani ako svoju situáciu riešiť.

