Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti
Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:
"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."
Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/
Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?
Stručné zhrnutie
- V Austrálii sa v diskusii spomínalo, že štát New South Wales (NSW) prijal návrh zákona, ktorý má umožniť postihovať organizácie šíriace neoverené zdravotné rady vrátane antivakcinačných skupín; v diskusii bolo upozornené, že to platí len pre NSW, nie federálne pre celú Austráliu.
- Na Slovensku existuje inštitucionálny mechanizmus pre sťažnosti na zdravotnú starostlivosť cez Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (diskutované s odkazom na článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...).
- V diskusii boli ako riešenia navrhnuté zlepšenie hlásenia nežiaduceho účinku vakcín, zavedenie fondu na odškodnenie následkov očkovania a právna zodpovednosť jednotlivcov či organizácií, ktoré šíria zavádzajúce zdravotné informácie.
Najčastejšie otázky
Q: Majú antivakcinátori a alternatívni liečitelia niesť právnu zodpovednosť za zdravotné rady, ktoré dávajú?
A: V diskusii sa uvádza návrh, aby zodpovednosť niesli organizácie, ktoré na weboch ponúkajú neoverené informácie; v prípade Austrálie bolo spomenuté legislatívne riešenie v štáte New South Wales (NSW), pričom argumenty v diskusii boli rozdelené medzi požiadavku zodpovednosti a obavy zo zásahu do slobody prejavu.
Q: Kde na Slovensku podať sťažnosť na zdravotnú starostlivosť?
A: V diskusii bol uvedený Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou; ako doplňujúci zdroj bol zdieľaný článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-....
Q: Existuje v krajinách fond na odškodnenie následkov očkovania?
A: V diskusii sa uvádza, že v niektorých krajinách existuje fond na odškodnenie následkov očkovania, ktorý preberá zodpovednosť štátu za poškodenie dieťaťa spôsobené vakcínou; v diskusii sa však neriešili konkrétne mená štátov v detailoch.
Q: Sú nežiaduce účinky vakcín na Slovensku a ich hlásenie transparentné?
A: V diskusii viacerí účastníci tvrdili, že hlásenie NÚ je neúplné a podhlásené (uvádzané tvrdenia typu "90% reakcií nikdy nebolo nahlásených"), a jedna účastníčka uviedla, že Regionálny úrad verejného zdravotníctva jej písomne odpovedal, že "na Slovensku od roku 200x nezaznamenali ani jeden prípad poškodenia v dôsledku očkovania".
Q: Aký dôkazný štandard bol navrhovaný pre preukazovanie príčinnosti medzi očkovaním a poškodením?
A: V diskusii odborný príspevok navrhoval, aby pri následných zdravotných problémoch platila prezumpcia, že ak sa nenájde iná príčina, musí sa považovať očkovanie za pravdepodobnú príčinu a podľa toho postupovať pri odškodňovaní; zároveň diskutéri upozorňovali, že dokazovanie príčinne-súvislosti je v praxi náročné.
Q: Kde nájsť porovnávacie štúdie zdravotného stavu očkovaných a neočkovaných detí?
A: V diskusii bol zdieľaný odkaz na porovnanie KiGGS (štúdia dostupná na NCBI): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC305... a odkaz na prierezové dotazníkové porovnanie publikované na impfschaden.info.
Závery z diskusie
Zhoda
- Niektorí diskutujúci súhlasia, že jednotlivci (lekári, liečitelia) ktorí spôsobia priame poškodenie v dôsledku nesprávnej liečby, by mali niesť zodpovednosť.
- V diskusii panuje zhoda, že medzi alternatívnymi praktikami sú seriózni poskytovatelia aj šarlatáni a že toto treba rozlišovať.
Sporné názory
- Niektorí účastníci podporujú právnu zodpovednosť organizácií a skupín, ktoré šíria antivakcinačné informácie, kým iní tvrdia, že takéto opatrenia by znamenali obmedzenie slobody prejavu a ťažkú praktickú aplikáciu (napr. dokazovanie, ktorú konkrétnu radu poškodený použil).
- Niektorí diskutéri obviňujú farmaceutické firmy a považujú ich za motivované ziskom a korupciou, zatiaľ čo iní v diskusii označujú takéto konšpirácie za nepravdepodobné a bránia vedeckú prax.
Otvorené otázky
- Ako právne efektívne a preukázateľne regulovať zodpovednosť za zdravotné rady šírené online?
- Ako nastaviť dôkazné mechanizmy tak, aby sa dalo spoľahlivo preukázať príčinné prepojenie medzi očkovaním a poškodením?
- Je model odškodňovacích fondov za vakcinačné poškodenia prenositeľný z iných krajín na Slovensko a aké by boli legislatívne kroky?
Spomenuté značky a firmy
Občania za slobodnú voľbu v očkovaní, slobodavockovani.sk, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Regionálny úrad verejného zdravotníctva, Komora lekárov, StopAVN (Facebook), impfschaden.info, NCBI/KiGGS, MojeVideo
Spomenuté produkty a metódy
MMR vakcína, homeopatická "vakcína", inzulín, megaaskorbická liečba, hexavakcína, antibiotiká (ATB), rotavírusová vakcína, pneumokoková vakcína, očkovací kalendár, fond na odškodnenie následkov očkovania, hlásenie nežiaducich účinkov, presumpcia príčinnosti pri odškodnení, alternatívna medicína, homeopatia, chiropraktika, byliny, chemoterapia, očkovanie povinné vs. dobrovoľné
Miesta a osoby
Austrália, New South Wales (NSW), Slovensko, Bratislava, Francúzsko, Nemecko, Rakúsko, Švajčiarsko, Spojené štáty (USA), Veľká Británia (GB), Dr. Wakefield, Vierapena
Minimálne je na zamyslenie, prečo štát necháva bez povšimnutia aktivistov, ktorí navádzajú ľudí, ako sa dopustiť priestupku.
A riešiť sa dajú určite aj jednotlivci, nie len skupiny, ak by k tomu došlo. Aj na anonymných fórach. Minimálne by sa im aspoň nevytváral priestor na takéto navádzanie. A to nie je žiadna cenzúra. Ani ústavu netreba meniť, ako to tu niekto spomínal.
@hajanka napriklad pokial ja viem,tak v Belgicku mas s tymto problem,tam Ti nezaockovane dieta do jasiel a skol nevezmu.Je to konkretne jedna cast ale nebudem sa hrat na mudru,nepamatam sa.
Ale jedno mi vysvetli,preco hned musite stekat a viest debatu do extremizmu?Vsetko ma svoje pre a proti.Ze Tvoje dieta nikdy rotavir nemalo neznamena,ze susedovo nan nemoze zomriet.Ved nechaj kazdemu pravo na slobodne rozhodnutie,nemusi byt hned kazdy debil ked ockuje svoje deti.Tak ako ja budem zodpovedna za neziaduce ucinky,ktore mozu nastat po ockovani mojho dietata takisto si Ty zodpovedna za to,co sa mozze udiat ak ockovat nedas.Cize vsetci su na tom rovnako
@sorciera24 Je odmietnutie očkovania bez vážneho dôvodu kvalifikované ako priestupok? Radíte ľuďom vo svojej skupine ako postupovať pri odmietnutí očkovania? Je o čom točiť ďalej?
@sorciera24 mozno keby si jej napisala nejaku zavadzajuci info-napr ze jej sused mal infarkt tak ide a rozkopne tie dvere
@trish31 aky extremizmus... podla mna extremom je zalozenie takejto diskusie s takymto nazvom a takymto navrhom
ja som nepovedala ze moje dieta rotavira nemalo, ma asi necitas dosledne "hnaciek mal az az za svojich 9 rokov, netusim kolko z nich bolo rotavirovych ani konkretne akych typov " mozno mal kazdu hnacku rotavirovu co ja viem? 🙂 netusim, nemam doma labak, nikdy som s hnackou neletela k doktorovi ani neskumala patogeny ktore ju sposobili 🙂 pre mna je to LEN hnacka 🙂 a nie smrtelna choroba, rovanko ako ostatne bezne detske choroby, nedala som ockovat lebo je to nezmysel, ano som si toho plne vedoma, robim to dobrovolne, zodpovedne, nemam vycitky, ani strach ... staci ti takato odpoved?
nikomu pravo neberiem ani neupieram, tak nech tak nikto nerobi ani mne, ok? 🙂
ak budem cele Slovensko pod hrozbou pokuty nutit neockovat, potom sa mozes bit aby som zato niesla zodpovednost, ok?
@kvieta jasne 😉 😀 skoda, keby si odpovedala, hned by som ti suvislost ukazala ( a ty to dobre vies...;))
Inak nechapem vas,tiez nie som nadsena z ockovania ale vy ste uplny extrem... V tom zmysle ze len vas nazor je pismo svate a to je tiez zaslepenost
V tomto ockovacom priemysle vobec nie je nutne podplacat jednotlivych lekarov. Staci podplatit vlady jednotlivych statov, aby zaviedli napr. to povinne ockovanie, ktore zaplati stat (cize my - danovi poplatnici). Konkretne pri povinnom ockovani podla mna samotny lekar o nicom nerozhoduje, tu rozhodol "stat" a lekar len plni literu zakona, ako sa hovori. Je sice na nom, ze v niektorych pripadoch moze rozhodnut, ze ockovat sa nebude (zdravotne dovody napr), ale to je statu a farmafirme uplne jedno, kedze vakciny su zakupene, peniaze vo vreckach tych, ktori ich chceli. Vlada (staci aj jeden minister ci tajomnik, alebo teda akasi komisia, co o tomto rozhoduje - par ludi) a kompetentni dostanu par milionov za rozhodnutie povinneho ockovania a farmafirma zase od statu svoje miliardy za svoje vakciny.... Mozno je to aj oficialne legalne - lobbing. S liekmi verim, ze to funguje na urovni firma - lekar. Mam kamosku, robila "medicinsku reprezentantku" - viem, o com hovorim.
@zuzkat1 nie, ja nie som extrem, ja napr. nikoho nenabadam nech neockuje, preboha, ved to sa kazdy musi sam rozhodnut, to by bolo, keby sme vsetci konali ako nam niekto nakaze v zivote...myslim, ze ani ty sa neriadis podla nejakej autority..... (ja som sa chcela vyslovene vyjadrit len k tej zodpovednosti....ako takej....za kazde jeno konanie.....preto som uviedla aj inu situaciu....;))
Čo sa týka rotavírov, poviem vám z osobnej skúsenosti, moja dcérka chytila teraz hnačku, teplota 38,6 v ten den a na druhý den, čuduj sa svet, už teplota bola len 36,6 a hnačka odoznela a to som jej nič nedávala. Bola očkovaná na rotaviry. Ja viem poviete nesúvisí a možno súvisí a som rada. Veľmi.
hehehe..ako kukam sme tam kde sme boli 🙂..ahojtéééééééééé 🙂..ako čitam tak čitam,ale vela ludi ste naštvali vy zastancovia očkovania 🙂..my sme podla vas AV a vy si ako hovorite?...neviem načo to je cele dobre sa tu rozčulovat 🙂..ved vo vačšine krajin ktore su na ovela vyššej urovni ako sme my je očkovanie DOBROVOLE !!..ale u nas sa ideme zabiť za kolektivnou imunitou,protiatky proti "smrtelnym" chorobam,hrozbáááá pokuty .jajááááj...ved ste na smiech nie len u nas ale aj v zahraniči...ked my sme hrozbou pre spoločnost tak kto ste vy???..ved VY NAS nutite vedome UBLIZOVARt vlastnym detom !!!..z vašho slepeho presvedčenia na zaklade sfalšovanych statistik,nepodloženych učinkoch,bez kompletneho zoznamu obsahu vakcin ku ktoremu sa nikto nikdy nedostane kvoli vyrobnemu tajomstvu!..takže to vy nas nutite vystavit svoje deti dokazanemu škodeniu a vo vela pripadoch tažkemu bez toho aby ste čo i len tušili čo za bordel je v tych vakcinach..ved vyrobcovia priznali že jedina vakcina obsahuje 80-100 prvkov ale poviní su uvadzať len tie čo sa dostanu do vakciny hned na začiatkz..nič ine čo sa tam dostane ,kontaminuje v priebehu vyroby sa nikdy nedozviete 🙂...my nenutime vas svoje deti tomuto vystaviť,,rozhodli ste sa samééééééééééé 🙂..gratulujem 🙂
@sorciera24 hej lenze ako som teraz pisala kviete ani neockujuci nepovedia iba "neockuj"ak das dovod co presvedci tak clovej aj tie dvere vykopne
@kkristin vies neviem teraz konkretny priklad ale uz som take pocula ze dr daco radil ako spravny postup a teda suhlasili,lebo Ved je to dr a bola to chyba,myslim ze tam moze niest dr zodpovednost ak sa dokaze ze v danej situacii to bolo zle riesenie...myslim ze toto je obdobne.oni sa rozhodli ale verili niekomu kto sa v tom mal vyznat no mylil sa a dal zlu radu.