Neuznaná reklamácia
Ahojte,
chcela by som poprosiť o radu. Min. rok som si kúpila v intersporte tenisky, boli dosť drahé. Ani nie po roku sa mi na nich začalo trhať plátno. No reklamáciu mi zamietli, s tým, že som si to spôsobila sama. A najviac ma zaskočilo to, že keďže som im ich poslala na reklamáciu so zaviazanými šnúrkami, tak sa vyjadrili, že plátno sa mi trhalo preto, lebo som so si ich nerozviazala pri vyzúvaní. Čo samozrejme nie je pravda. A hlavne, keby som si nerozviazávala šnúrky, tak by sa skôr odlepovala päta. Nahnevalo ma to, že predavačka v intersporte ma neupozornila, aby som si ich pred poslaním rozviazala, lebo mi reklamáciu neuznajú. A vraj ďalší postup je taký, že si mám zaplatiť 30€ za ďalší znalecký posudok a keď mi to uznajú, predajca mi 30€ vráti. Nechce sa mi do nich vrážať ďalšie peniaze, ale nechcem to len tak nechať. Neviete mi poradiť, čo robiť? Vďaka.
@draik paragraf 623
@bruneta880
Samozrejme, že sa mýlite, keďže dané ustanovenie platí len pre neodstrániteľné vady a pri splnení ďalšej podmienky. Nie každá vada je neodstrániteľná, keďže vadu možno spravidla odstrániť opravou resp. výmenou veci. Až následné opakovanie vady resp. výskyt iných vád pri naplnení daného ustanovenia dávajú možnosť od zmluvy odstúpiť. Nie je teda pravda, že už jedna a akákoľvek vada, hoc aj 1 hodinu po kúpe, je dôvodom na odstúpenie od zmluvy.
@draik už nemám čo dodať.
@bruneta880
Prosím, nepleťte svojimi "radami" zadávateľov otázok. Zjavne totiž nerozlišujete medzi odstrániteľnou vadou (§622 OZ) a neodstrániteľnou vadou (§623 OZ). Ak použijeme príklad zadávateľky, prasknutý rám je odstrániteľná vada (napr. jeho výmenou), čo zadávateľka sama potvrdila, že sa stalo. Ak ide o odstrániteľnú vadu, prvý raz sa vyskytujúcu, nemožno odstúpiť od zmluvy, ako ste tvrdili Vy (kupujúci má na výber medzi opravou a výmenou veci). Je teda irelevantné, či sa vada vyskytla hodinu, deň alebo dva od kúpy veci.
Týmto si dovolím debatu s Vami na túto tému ukončiť. Upozornil som na Vaše chybné tvrdenia preto, aby zbytočne nedošlo k pomýleniu ostatných.
ja som kupil v Sportissime botasky za 70 Eur. Po roku a pol sa na malom kusku zacalo trhat platno. Odniesol som na reklamaciu. O 3 tyzdne mi zavolali, ze si mozem vybrat nove topanky alebo mi vratia spat peniaze. To bolo ferove jednanie a bol som milo prekvapeny. Jednanie na urovni. Kupoval som v Sports Direct botasky. Po par mesiacoch predrata pata. Dal som na reklamaciu a neuznali. Odvtedy u nich nenakupujem. Ak ste presvedcena, ze je chyba v latke, tak to poslite na posudenie a to vyhrate. Ale musite si byt ista, ze ak to bola vychadzkova obuv, tak ze ste v tom nehrali futbal, ze ste sa v nich nebicyklovali, ze ste ich napr. neprali v pracke, ak sa nesmu prat atd, atd. Ak ste nic z toho neporusili, tak by to malo prejst bez problemov. A inak do jedneho roka tusim ma predajca dokazovat, ze to nie je vyrobna vada. Az po jednom roku to ma dokazovat zakaznik.
@draik ospravedlňujem sa, áno po tom ako som si prečítala aj paragraf 622 OZ musím vám dať za pravdu.My sme, ale vždy pri riešení reklamácie, pokiaľ sa jednalo o tak krátky čas užívania tovaru, nemali problém s vrátením financií zákazníkovi. Bola som presvedčená, že tak je to správne, minimálne teda z morálneho hľadiska.Ďakujem za vysvetlenie, tak teraz viem ako to je správne a teda aj právne.
@zarrinka myslím si, že toto je diskusia kto chce ten diskutuje a argumentuje a samozrejme, že pokiaľ je človek o niečom presvedčený, a niekto mu toto presvedčenie nezvráti dostatočným argumentom alebo odkazom na číslo paragrafu 😃 tak ako draik mne, bude sa dotyčný búchať do pŕs, že on je ten kto má pravdu v danej veci.Myslím si, že úplne prirodzené pre každého, rovnako aj to keď zistím, že v omyle som bola ja, tak by malo byť prirodzené priznať si omyl.
Týmto sa ospravedlňujem aj dotyčnej pani, len dodám, že som sa snažila poradiť v najlepšom presvedčení no bohužial nesprávne.
@bruneta880
Zbytočne to naťahujete...Ktorý zákon umožňuje odstúpiť od zmluvy, ak sa na tovare vyskytne akákoľvek vada počas napr. 48 hodín od jeho kúpy?