Neuznaná reklamácia
Ahojte,
chcela by som poprosiť o radu. Min. rok som si kúpila v intersporte tenisky, boli dosť drahé. Ani nie po roku sa mi na nich začalo trhať plátno. No reklamáciu mi zamietli, s tým, že som si to spôsobila sama. A najviac ma zaskočilo to, že keďže som im ich poslala na reklamáciu so zaviazanými šnúrkami, tak sa vyjadrili, že plátno sa mi trhalo preto, lebo som so si ich nerozviazala pri vyzúvaní. Čo samozrejme nie je pravda. A hlavne, keby som si nerozviazávala šnúrky, tak by sa skôr odlepovala päta. Nahnevalo ma to, že predavačka v intersporte ma neupozornila, aby som si ich pred poslaním rozviazala, lebo mi reklamáciu neuznajú. A vraj ďalší postup je taký, že si mám zaplatiť 30€ za ďalší znalecký posudok a keď mi to uznajú, predajca mi 30€ vráti. Nechce sa mi do nich vrážať ďalšie peniaze, ale nechcem to len tak nechať. Neviete mi poradiť, čo robiť? Vďaka.
Stručné zhrnutie
- Zákonná záruka na vady materiálu a vady spracovania trvá 2 roky a v prvom roku je podľa diskusie dôkazné bremeno na predajcovi, v druhom roku na kupujúcom.
- Predajca má podľa diskusie lehotu na vybavenie reklamácie 30 dní; pri nákupoch cez internet existuje samostatné 14-dňové právo na odstúpenie od zmluvy.
- V spore o príčinu vady môže predajca požadovať znalecký posudok; v jednej skúsenosti predajca žiadal od kupujúceho zaplatiť 30 € za posudok s podmienkou vrátenia, ak reklamáciu uznajú, pričom niektorí diskutujúci tvrdia, že v prvom roku by mal posudok hradiť predajca.
Najčastejšie otázky
Q: Ako dlho musí predajca vybaviť reklamáciu?
A: Diskutovalo sa, že zákonná lehota na vybavenie reklamácie je 30 dní; diskutujúci tiež uviedli, že predajca by mal kupujúceho informovať o ďalšom postupe (uvedené ako lehota 3 dni na oznámenie postupu v diskusii).
Q: Kto platí znalecký posudok pri reklamačnom spore?
A: V diskusii sa uvádza rozpor: niektorí tvrdia, že v prvom roku musí znalecký posudok hradiť predajca, iní opisujú prax, kde predajca požiadal kupujúcu zaplatiť 30 € za posudok a vrátiť sumu len ak reklamáciu uzná.
Q: Môžem žiadať vrátenie peňazí, ak sa tovar poškodí krátko po kúpe (napr. po 2 dňoch)?
A: Podľa diskusie platí rozdiel medzi odstrániteľnou a neodstrániteľnou vadou (§622 a §623 Občianskeho zákonníka); pri neodstrániteľnej vade alebo opakovaní vady môže kupujúci odstúpiť od zmluvy, inak má predajca právo na opravu alebo výmenu.
Q: Platí 14-dňové odstúpenie od zmluvy pri nákupe v kamennej predajni?
A: Nie; v diskusii bolo jasné, že 14-dňové právo na vrátenie bez udania dôvodu platí pri nákupe cez internet alebo pri iných predajných formách na diaľku, nie pri nákupe v kamennej predajni.
Q: Môže mi Štátna obchodná inšpekcia (SOI) pomôcť pri zamietnutej reklamácii?
A: Diskutujúci uviedli, že SOI preskúma predovšetkým postup reklamácie (tlačivá, lehoty) a môže odporučiť ďalší postup (súd alebo mediácia), ale podľa diskusie SOI obyčajne nerozhoduje o substancii vady.
Q: Je predratie podrážky dôvodom na reklamáciu obuvi?
A: Väčšina v diskusii uviedla, že predratie podrážky z bežného používania nie je vady materiálu a nie je dôvodom na reklamáciu; príklad: predratie po intenzívnom používaní bolo považované za opotrebenie, nie za výrobkovú vadu.
Q: Kde hľadať odbornú pomoc alebo informácie o reklamačnom práve?
A: V diskusii boli spomenuté informačné zdroje a služby ako gazduj.etrend.sk a stazovatel.sk na pomoc so sťažnosťami a poradou pri reklamačných konaniach.
Závery z diskusie
Zhoda
- Záruka sa vzťahuje na vady materiálu a vady spracovania a zákonná lehota je 2 roky.
- Lehota na vybavenie reklamácie je podľa diskusie 30 dní a 14-dňové právo na odstúpenie platí pri nákupe cez internet.
Sporné názory
- Niektorí diskutujúci tvrdia, že v prvom roku musí predajca hradiť znalecký posudok, zatiaľ čo iné skúsenosti opisujú prax, kde kupujúci zaplatí napr. 30 € a sumu mu predajca vráti len ak reklamáciu uzná.
- Jedna skupina tvrdí, že pri vady do pol roka má kupujúci automaticky nárok na vrátenie peňazí; iní upozorňujú, že to nie je automatické a závisí to od toho, či je vada odstrániteľná alebo nie.
Otvorené otázky
- Aké konkrétne dôkazy sú postačujúce na preukázanie výrobnej vady v druhom roku záruky?
- Ako často a za akých podmienok SOI reálne zasahuje v prospech spotrebiteľa?
- Aký presný postup a doklady sú potrebné pri posielaní tovaru na reklamáciu poštou z kamennej predajne?
- Ako presne majú predajcovia preukázať, že vada vznikla nesprávnym používaním kupujúceho?
Spomenuté značky a firmy
Intersport, Exisport, CCC, Sports Direct, Sportissime, Štátna obchodná inšpekcia, stazovatel.sk, gazduj.etrend.sk
Spomenuté produkty a metódy
tenisky, sandále, kolobežka, prasknutý rám kolobežky, predratá/predralá podrážka, suchý zips, znalecký posudok, reklamácia, odstúpenie od zmluvy, 14-dňové odstúpenie pri nákupe cez internet, 30-dňová lehota na vybavenie reklamácie, paragraf 622 OZ, paragraf 623 OZ, odstrániteľná vada, neodstrániteľná vada, dokazovacie bremeno prvý rok/druhý rok
Miesta a osoby
žiadne
@bruneta880
Samozrejme, že sa mýlite, keďže dané ustanovenie platí len pre neodstrániteľné vady a pri splnení ďalšej podmienky. Nie každá vada je neodstrániteľná, keďže vadu možno spravidla odstrániť opravou resp. výmenou veci. Až následné opakovanie vady resp. výskyt iných vád pri naplnení daného ustanovenia dávajú možnosť od zmluvy odstúpiť. Nie je teda pravda, že už jedna a akákoľvek vada, hoc aj 1 hodinu po kúpe, je dôvodom na odstúpenie od zmluvy.
@bruneta880
Prosím, nepleťte svojimi "radami" zadávateľov otázok. Zjavne totiž nerozlišujete medzi odstrániteľnou vadou (§622 OZ) a neodstrániteľnou vadou (§623 OZ). Ak použijeme príklad zadávateľky, prasknutý rám je odstrániteľná vada (napr. jeho výmenou), čo zadávateľka sama potvrdila, že sa stalo. Ak ide o odstrániteľnú vadu, prvý raz sa vyskytujúcu, nemožno odstúpiť od zmluvy, ako ste tvrdili Vy (kupujúci má na výber medzi opravou a výmenou veci). Je teda irelevantné, či sa vada vyskytla hodinu, deň alebo dva od kúpy veci.
Týmto si dovolím debatu s Vami na túto tému ukončiť. Upozornil som na Vaše chybné tvrdenia preto, aby zbytočne nedošlo k pomýleniu ostatných.
ja som kupil v Sportissime botasky za 70 Eur. Po roku a pol sa na malom kusku zacalo trhat platno. Odniesol som na reklamaciu. O 3 tyzdne mi zavolali, ze si mozem vybrat nove topanky alebo mi vratia spat peniaze. To bolo ferove jednanie a bol som milo prekvapeny. Jednanie na urovni. Kupoval som v Sports Direct botasky. Po par mesiacoch predrata pata. Dal som na reklamaciu a neuznali. Odvtedy u nich nenakupujem. Ak ste presvedcena, ze je chyba v latke, tak to poslite na posudenie a to vyhrate. Ale musite si byt ista, ze ak to bola vychadzkova obuv, tak ze ste v tom nehrali futbal, ze ste sa v nich nebicyklovali, ze ste ich napr. neprali v pracke, ak sa nesmu prat atd, atd. Ak ste nic z toho neporusili, tak by to malo prejst bez problemov. A inak do jedneho roka tusim ma predajca dokazovat, ze to nie je vyrobna vada. Az po jednom roku to ma dokazovat zakaznik.
@draik ospravedlňujem sa, áno po tom ako som si prečítala aj paragraf 622 OZ musím vám dať za pravdu.My sme, ale vždy pri riešení reklamácie, pokiaľ sa jednalo o tak krátky čas užívania tovaru, nemali problém s vrátením financií zákazníkovi. Bola som presvedčená, že tak je to správne, minimálne teda z morálneho hľadiska.Ďakujem za vysvetlenie, tak teraz viem ako to je správne a teda aj právne.
@zarrinka myslím si, že toto je diskusia kto chce ten diskutuje a argumentuje a samozrejme, že pokiaľ je človek o niečom presvedčený, a niekto mu toto presvedčenie nezvráti dostatočným argumentom alebo odkazom na číslo paragrafu 😃 tak ako draik mne, bude sa dotyčný búchať do pŕs, že on je ten kto má pravdu v danej veci.Myslím si, že úplne prirodzené pre každého, rovnako aj to keď zistím, že v omyle som bola ja, tak by malo byť prirodzené priznať si omyl.
Týmto sa ospravedlňujem aj dotyčnej pani, len dodám, že som sa snažila poradiť v najlepšom presvedčení no bohužial nesprávne.
@bruneta880
Zbytočne to naťahujete...Ktorý zákon umožňuje odstúpiť od zmluvy, ak sa na tovare vyskytne akákoľvek vada počas napr. 48 hodín od jeho kúpy?