Obsah hliníka vo vakcínach
doc. Ing. Josef Prousek, CSc
SČÍTAVA SA MNOŽSTVO HLINÍKA Z VAKCÍN APLIKOVANÝCH NA RÔZNE ČASTI TELA? (DIEŤA 5/2013)
Vakcíny očami chemika – v ukážke z rozhovoru s environmentálnym chemikom doc. Ing. Josefom Prouskom, CSc., z Oddelenia environmentálneho inžinierstva FCHPT STU Bratislava, v ktorom sa zameriavame na niektoré prídavné látky nachádzajúce sa vo vakcínach, nájdete odpoveď na veľmi často diskutovanú otázku:
„Možno teda jednoznačne povedať, že koncentrácia hliníka podaného vakcínami dosahuje nebezpečnú úroveň? Vy ste už vysvetlili, že najväčšiu záťaž hliníkom predstavuje súčasné podanie vakcín Infanrix Hexa a Prevenar 13 alebo Synflorix. V diskusii o očkovaní, ktorá sa konala minulý mesiac v Senci, jedna mamička uviedla, že podala na Úrad verejného zdravotníctva informáciu o tom, že súbežné podanie týchto vakcín prekračuje celkovo limit hliníka vo vakcíne. Úrad verejného zdravotníctva jej odpovedal, že predmetné očkovacie látky sa môžu aplikovať v rovnakom čase, ale na rôzne časti tela. Čo znamená podanie dvoch ľudských dávok. Podľa odpovede ide o simultánne, teda súbežné podanie očkovacích látok, nie spoločné. Pri súbežnom podaní dvoch očkovacích látok vraj nie je prekročená povolená hranica hliníka ani u jednej z očkovacích látok. Vraj sa množstvo hliníka aplikované z dvoch vakcín na rôzne časti tela nesčítava...“
„Ako som už uviedol, podávaná dávka hliníka vakcínou významne prekračuje povolenú úroveň hranice otravy hliníkom, a to je nebezpečné najmä pre bábätká. Dôsledky takejto expozície sú všeobecne známe ako rôzne neurotoxické poruchy vyúsťujúce do neurodegeneratívnych chorôb. Teda koncentračná úroveň hliníka vo vakcíne injekčne aplikovanej dojčatám a batoľatám v žiadnom prípade nepredstavuje bezpečnú úroveň. Množstvo hliníka aplikované injekčne v rovnakom čase na rôzne časti tela sa, samozrejme, sčítava. Tvrdenie, že pri súbežnom podaní dvoch očkovacích látok obsahujúcich hliník nie je prekročená povolená hranica hliníka, je preto nezmyselné. Keby nás napríklad dva razy uhryzla vretenica, raz do ruky a vzápätí do nohy, nebezpečenstvo otravy je, samozrejme, dva razy väčšie, ako v prípade jedného uhryznutia.“
MUDr. Liptak
Z BESEDY O OČKOVANÍ (Senec 9. 4. 2013)
Otázka jednej z mamičiek adresovaná MUDr. Liptákovi: „Podala som na Úrad verejného zdravotníctva informáciu o tom, že súbežné podanie vakcín Infanrix Hexa a Synflorix, ale aj Prevenar, prekračujú celkovo limit hliníka vo vakcíne, ktorý je určený Európskou liekovou agentúrou na 1,25 mg a Americká lieková agentúra má dokonca limit 0,85 mg. Spolu Infanrix Hexa a Synflorix dostanú do tela 1,32 mg hliníka. Úrad verejného zdravotníctva mi odpovedal: „Predmetné očkovacie látky sa môžu aplikovať v rovnakom čase, ale na rôzne časti tela. Čo znamená podanie dvoch ľudských dávok. Ide o simultánne, teda súbežné podanie očkovacích látok, nie spoločné, ako sa uvádza vo vašom liste. Pri súbežnom podaní dvoch očkovacích látok nie je prekročená povolená hranica hliníka ani u jednej z očkovacích látok.“ Takže, podľa toho, čo odpovedajú, môžeme dostať aj na 4 rozdielne miesta vakcínu s obsahom hliníka a stále to bude v poriadku. Môžete mi to medicínsky vysvetliť?“
Pán doktor Lipták uviedol: „Je to asi nejaké nedorozumenie. Vy ako laici inak čítate tieto medicínske odporúčania a medicínske posudky, ako to čítajú tí, ktorí to píšu a pre ktorých to píšu. Norma, ktorá sa týka podania očkovacej látky, sa týka toho jedného miesta. Čiže tam, kde je podaná na jedno miesto. Čiže nie celková dávka, ale tá dávka sa môže podať na viaceré miesta a TO SA NESČÍTAVA. Takže to vlastne neprekračuje európsku normu. Myslím, že u toho hliníka sa situácia zbytočne dramatizuje.“
@saska.t zaujal ma tvoj argument,ze lekar nebol ochotny ti podpisat,ze prebera zoodpovednost za to,ze ockovany/predpokladam dieta/ nebude mat ziadnu reakciu ci nasledky po ockovani.prepac ,ale musela som sa zasmiat tvojej naivite ci nevedomosti v zakladnomj pravnom povedomi.nic v zlom,ale to sa tak lahko nevidi v de,takto uvazovat..
uplne nezmyslne predstavy o zodpovednosti ako takej mas.a vies preco? pretoze nikto ti v nicom nemoze dat 100% zaruku do buducnosti.ani lekar,ked predpisuje liek,ani lekar ked prevadza operaciu ci porod,ani lekarnik,ked ti dava liek.ani obchodnik,ked ti predava tovar,ci poskytuje sluzby. a vies preco? pretoze na to, co by eventualne mohlo nastat ma vplyv mnoho okolnosti,ktore sa nedaju pozna tpredtym uplne.mozu sa len prdpokladat urcite nasledky.ale najma v medicine plati,ze kazdy organizmus je iny a vzdy su ine podmienkyv krorych dochadza k podaniu lieku ci vakciny.ci lekarskeho vykonu.neviem,ci to vobec chapes.
nie lekar ma povinnost ti podpisat 100 %zaruku,ale ty ak by nastal pripad skody pre teba,mas pravo ale aj povinnost dokazat,ze nastala skoda a kto ju zavinil.to preukazovanie skody je na tebe hlavne v obciansko-pravnom procese.nemozno prejudikovat nieco ,co sa este nestalo.
vidis,takto potom vznikaju rozne bludy a dohady ohladne toho,kto ako by mal byt za co zodpovedny.
lekar ma samozrejme zodpovednost jednak pravo-obciansku ale aj trestnu,ak by sposobil pacientovi skodu umyselne ci z nedbanlivosti.ale to az vtedy,ak taka udalost nastane.a nie automaticky.taky podpisany dokument co si ziadala by nemal ziadnu pravnu silu ani v konani na sude,aj keby to lekar podpisal.muselo by dojist k dokazaniu viny. nezavisle na to,ci nieco lekar podpisal,ci nie.ale jasne,ze ziaden lekar by na taky nezmysel nikdy nedal svoj podpis.a uz vobec nie v de.nemci maju celkovo dobre pravne povedomie.
@alice107 Právna sila toho dokumentu, keby ju event. daný lekár podpísal (keby mal chvíľkové zatmenie mozgu). Radili sme sa o tom s niekoľkými právnikmi. Keďže si právnička, tiež určite poznáš rozne cesty. Nebudem tu ale viac o tom písať, s hliníkom to priamo nesúvisí. Radšej budem čakať na odpoveď adsumus, to ma zaujíma momentálne viac.
dvanásť strán...že vás to ešte baví 😀
@nae ja neviem o com si sa radila s pravnikmi,ale to co pises je od veci .pravna sila dokumentu je ina vec,dokazne bremeno ina vec.ale tebe ako laikovi to nic aj tak nepovie a termin zatemnenie mozgu neexistuje. mimochodom.vies co nechapem?preco chces debatovat ci nebodaj oponovat odbornikovi o veciach,o ktorych nemas ani ponatia.to znamena v pravnych otazkach. a hlavne ked ta to ako pises ani nezaujima..ked ta nezaujima moj prispevok inej pisatelke/nebol urceny tebe/ nechapem,naco si reagovala .aky to malo prakticky vyznam?ze si mi napisla svoj laicky nazor? o.k,preco nie? 😉
@alice107 citala som tvoj prispevok viac krat,aby som pochopila spravne,ci si robis srandu,alebo to myslis vazne,ale moj prispevok si evidetne vobec nepochopila,alebo si naozaj myslis,zeby som od neho chcela nieco podpisat a potom by som dala dieta zaockovat? Naivna predstava z tvojej strany. Moj navrh na podpisanie tohoto papiera prisiel na navrh Dr., ked mi svetosvete tvrdil,ze sa jej nic nestane a ziadne nasledky nebudu,myslim,ze to bolo pre vsetkych z prispevku dost jasne,len pre teba nie.... Dovolim si tvrdit,ze pravny system v DE poznam lepsie ako ty a keby mi to aj podpisal o co som realny zaujem ani nemala,mal by velke problemy a vela by som dosiahla na pode sudu,uz len za nepravdive-klamlive a zavadzajuce vyjadrenia. Takze prosim ta,nabuduce si precitaj vsetky prispevky k tejto teme (hlavne moje k tejto teme) aby nebolo opät nieco vytrhnute z kontextu a aby som sa nemusela zamyslat nad tym,ci chces urazit moju inteligenciu,myslim,ze tu vedemie skoro vsetci debatu na urcitej urovni a rada by som,aby to tak aj ostalo 😉
@saska.t tvoj prispevok je kon konfrontacny .zatahujes do neho osobne pocity ci predstavy.ako to stou tvojou inteligenciou. ver mi,ze pre mna nie je dolezita tvoja osoba,ale obsah prispevku v naväznosti na temu..to,ci ty poznas De pravny system lepsie ako ja nebudeme rozoberat. 😀 je to detinske.ved to vidiet od tvojho sposbu pisania ci argumentacie,,ze nie si do ´´fachu´´ 😀.ale na tom nezalezi,.to je nepodstatne.podstatne,je ze vnimas pravne veci nespravne. ana to som ja poukazala. nic ine v tom nie je,nic ine ma nezaujima.je vpodstate jedno, ,ci to ta lekarka ssma navrhla podpisat. to dobrozdanie.comu neverim,ale budis. takze ak mam verit tvojmu tvrdeniu,tak lekarka sa ti zarucila,ze dieta nebude mat ziadne vedlajsie ucinky.je to tak?sama ti navrhla,ze ti prehlasenie podpise?
no,ak by si poznala pravny system a hlavne v DE,tak by si vedela,ze nech by ti podpisla akekolvek dobrozdanie,tak to nie je dokaz,ze v pripade problemov tvojho ockovaneho je to sposobene prave ockovanim.
takze v obciansko-pravnom spore by bolo dokazok nie to dobrozdanie lekarky,ale to,ci problemy ockovane boli sposobene vobec okovanim.takze to bvy si musele ako zalobca najskor dokazat.uz som ti to pisala v predchadzajucom prspevku.tam je ten dolezity bod,v com sa mylis.
takze toto je otazka obcianskeho sporu.a ten co ty asi myslis/cize podvod ci nepravdive informacie/ je iny druh sporu.tu by islo o trestopravnu zodpovednost.ale tam by musel byt preukazany podvod ci nepravdive tvrdenia.a to tiez by musel byt nezvratny dokaz o tom.nie ,ze ockovan ybol podskodeny vakcinaciou a lekarka to vedela dopredu a umyselne tvrdila opak.
pleties si fakt pravne pojmy,trertnu ci obciansko -pravnu zodpovednos taj dokazove bremeno.
a nebud taka vztahovacna.tu nejde o teba,tvoju inteligenciu,,ale o debatu s presnymi argumentmi a proti argumentmi. pekny den zelam.
25,401 prípadov osýpok v Pakistane za posledné 4 mesiace tohto roku,146 mrtvých detí, idú vyhlásiť zákaz cestovania do krajiny. Pakistan patrí k 5 krajinám sveta s najnižšou zaočkovanosťou.
@alice107 to ze si tu mydlis ego aka si pravnicka a ako sa v tom vyznas,mi je uplne ukradnute a to,ze sa chces predvadzat tiez,to,ze pisem o prave laicky je normalne,kedze pravnik nie som a ani sa nanho hrat nebudem a ani som sa o to nesnazila, takze v konecnom dosledku detinske je mydlenie si ega v teme,ktora sa tym nezaobera a snazenie sa navodit,ze my vsetci sme tu tupci a ty si dokonala "pani pravnicka" tak prosim zacni sa vyjadrovat k teme ak mas co dodat. Moj prispevok bol k teme a city su v nom samozrejme tiez,patri to k ludskosti ak ti to nieco hovori a jediny,kto tu chce niekoho konfrontovat si ty.
@saska.t Aj ja mám z teba trochu dojem, že ak nezačnem príspevok veľkou poklonou tvojej inteligencii, tak hned začneš mať pociť, že si ju nevážim. Naozaj tu nejde o to, kto aké máme IQ, ale o fakty a čo s nimi. Čo hovoríš na epidémiu osýpok v Pakistane pri slabej 50% zaočkovanosti. Toto chcete?
@adsumus ale tu vobec nejde o moju inteligenciu, len nechapem,preco sa snazi stale niekto zo mna robit debila ak nesuhlasim s jeho nazorom,alebo mu oponujem o tom predsa debata je.
Este som nepozerala ten link,ale z tvojho popisu,zaockovanost slaba,ale hygiena a podmienky zitia v Pakistane nie su na vrcholovej urovni a kedze su vysoko infekcne rozumiem aj vysokej umrtnosti,myslim,ze tam by zabijala aj lahsia choroba ako su osypky,akonahle by sa hygiena a zivotne podmienky zlepsili,vyzeralo by to uplne inak,co je aj potvrdene historiou,ked po vojne a zlepseni podmienok hygienickych a zivotnych vymyzlo velmi vela chorob (par stran dozadu som tu na to davala link) 😉
@saska.t naco mi pises taketo tvoje osobne uvahy ,co nemaju nic spolocne s temou? myslis ,ze ma to zaujima? ani najmenej.mna zaujimal tvoj prispevok ohladne pravnej veci co s tyka ockovania .na to som napisala svoj pravny nazor.a k teme sa zacni vyjadrovat prave ty.pretoze ty si bola prva ,co nadhodila tuto temu. a ja som len na nu reagovala.ale ako vidim,nie si schopna racionalnej debaty k veci.ak mas pocit,ze nemas protiargument.okamzite nasadzujes utocny a konforntacny ton.naco je to dobre?.no,ak ti to nejako pomoze ,tak s a tak chovaj.ale vyber si na to niekoho ineho ,nie mna.ja nemam zaujem.a pocit ludskosti si ries v teme na to urcenej. 😉
@saska.t Nemyslíš, že tých ľudí by očkovanie mohlo chrániť aj napriek zlej hygiene? To by bol posledný klinec do rakvy antivakcinistom. Ak by aj napriek zleh hygiene, potlačili vakcíny ochorenia ako sa to stalo aj s obrnou. Napriek zlej hygiene, tam vdaka očkovaniu, úspešne bojujú s obrnou.
Dobrá správa prišla prednedávnom z Afganistanu. Taliban odvoláva útoky na zdravotníkov, ktorí očkuju deti proti obrne. Musia si ale používať vlastné zdroje a autá, aby mohli naplniť očkovací program. Prišli na to, že očkovanie je jediný spôsob ako sa zbaviť detskej obrny. V minulom roku táto krajina mala 36 nových prípadov obrny. Spolu s Nigériou a Pakistanom ostávajú jedinými krajinami sveta, kde sa táto choroba ešte vyskytuje. Ešte podotýkam, že ked sa prestane vyskytovať úplne, prestávame proti nej očkovať.
http://thinkprogress.org/health/2013/05/14/2003...
@adsumus uprimne si myslim, ze na toto by nepomohlo ani ockovanie,kedze by ich museli ockovat kazdy rok,videla si ceske spravy? Prepuknutie osypok z 80% u zaockovanej populacie do 30 r. a velke nadpisy ako ockovanie zlyhalo a ako zistili,ze asi nefunguje tak dlho ako mysleli,boli toho plne noviny na internete aj vo vecernych spravach,takze si nemyslim,ze Pakistan by bol na tom lepsie,kedze uroven zitia aj hygieny je rapidne o dost horsia ako v CR,teraz zvolavaju v CR ludi na preockovanie medzi 25-30r.zivota ...
Osýpky v téme už dávno neboli. 😉
@adsumus uz aj taky taliban pochopil,kto je velky nepriatel likvidacie ich potencionalnych clenov. 😉 taka obrna by velmi zdecimovala populaciu deti.v CSSR predtym ako sa neockovalo,bolo vela pripadov detskej obrny.osobne poznam rodinu,kde postupne zomreli v tom obdobi 2 deti ,ktore sa postupne narodili tym rodicom. dostali tuto nebezpecnu chorbu.a aj jej neskor podlahli.to tietie dieta sa im narodilo uz v case,ked sa ockovalo.a dodnes zije,je zdrava. jej surodenci nemali to stastie.
fanaticka hoba na ´´carodejnice´´ v podobe ockovania je uplne nezmyselna.kazdy liek na nejake pridavne latky,ktore mozu poskodit zdravie ci sposobit smrt pacienta.a napriek tomu zachranuju zdravie a zivoty ludi. pretoze to riziko v nich je mensie pre zdravie ako tie lieky nedavkovat.take antibiotikum je tiez liek,co moze zabit.uz som aj toto videla vo svojej praxi.a predsa denne sa podava pacientom.ja by som bola zvedava,ci v pripade potreby infekcie ci zapalu by niekto odmietol ten liek svojmu dietatu a sebe podat.lieciva sa nemaju uzivat bez uvazenia.ale na to su odbornici,aby vedeli posudit rizika aj ucinky.nie par jedincov na nete bez patricneho vzdelania .co odmietaju vsetko a prori bez uvazenia,zakladneho poznania a skusenosti v obore.prave taki by mali pocuvat odbornikov dat si nimi poradit.
@vanessm s tym suhlasim. ale je lepsie preventivne opatrenie,ako choroba.zial,nie vzdy sa to da.ale tam,kde je to mozne,treba preferovat prevenciu.aby sa nam tu nerozmohli nakazlive ochorenia ako v stredoveku.a to vo velkom rozsahu.treba sa vzdy poradit s odbornikom aj pri prevencii.ale odmietat a priori prevenciu je nezmysel.a robia to v drvivej väcine prave nevzdelani ludia.a prave ti by najviac potrebovali osvetu a radu odbornika.
a na margo toho tvojho prispvevku ohladne hodnotenia mojej osoby,co to pises za nezmysly?.?a drz sa radsej temy.tam mozeme podebatovat a ako vidis,uz sa aj stalo.
@prevenar ja mam v tejto teme jasno, mam o tom dost nastudovane, som proti ockovaniu a moja mala nebude ockovana, mimochodom mame aj kontraindikacie ktore sa v nasej krajine neuznavaju, ale nebudem to rozoberat, inak bavila som sa s viacerimi lekarmi, neurologom, imunologom aj gastroenterologom o ockovani