(Ne)očkovanie na Modrom koníku
Táto téma je o Očkovani. Na rozdiel od mnohých iných, jej hlavným cieľom je dokázať, že sa o tejto ťažkej téme dokážeme rozprávať so vzájomnou úctou k sebe aj k našim názorom.
* Pridajte slobodne svoj názor s dobrým úmyslom a umiernene.
* Čítajte s otvoreným srdcom, príjmite iny názor, rozmyšľajte o ňom.
* Pýtajte sa s dôverou, ak máte otázky k tejto téme.
* Odpovedajte na otázky iných s úprimnou snahou pomôcť, bez snáh manipulovať a presviedčať.
* Nevyjadrujte súd nad niekým za jeho zmyšľanie, alebo správanie.
Kto je presvedčený, že jeho názor je bezchybný a správny, nech radšej do tejto témy nevstupuje. Je pre tých, ktorí hľadajú, zvažujú, pochybujú a vážia si každý názor. Ďakujem
Tema súvisí s článkom: Téma (ne)očkovania na Modrom koníku ( https://www.modrykonik.sk/fotoblog/martinjasen/... )
@maduha vyjadrenie KC je jasne, treba sa okčovať, to dieťa nikto neobetoval, neviem o čom píšeš, jeho mamina sa rozhodla pre potrat a tkanivo z jeho pluc dovolila použiť pri výrobe vakcín. Co sa ružienky týka, ak sa očkuju len pubertiačky, pretrvava virus v populácii a vznikaju epidemie, japonsko a polsko pred dvomi rokmi, musi sa očkovať celoplošne, ináč nenarodene deti nie su chránene. Po zrušení očkovania proti tbc už zomreli len čo ja viem na sk dve deti, samozrejme všetko okolo nich bolo očkovane alebo preočkovane, čo sa týka obrny, je pred eredikáciou, taže vakcíny zabránili jej šíreniu, aj napriek tomu, že prinášali nízke riziko infekcie. Tetanus nemal kto dostať za posledných 15 rokov, nakolko je všetko očkovane a preočkovane, naposledy zomrela jedna teta,a le ta sa tuším nedala preočkovať, z diskusie sa nemusíš odhlasovať, aj ja ti prajem pekné leto.
@peter952 polio prirodzene zaniklo.opravim ta nezaniklo mas ho aj u susedov na ukrajine .takze na skok.plus ocko tbc bolo len vynate z povinneho ocka .romovia a socialne slabsi .ci rodiny z pozititov v rodine su ocko a bohuzial na sk zomrelo dietatko na komplikovanu formu tbc ....inak odkial mas znalost.ze polovica dospelej populacie nie je zaocko .na tetanus ...
@prevenar to ty vysvetli tu dobru oxygenaciu a nemoznost dostat ocko ...co ma celkova oxygenacia s lokalnou destrukciou tkaniva .kde dochadza k poruche oxygenacie a pritom celkova ak si das cloveka na palko je 98percentna ...preco nie 100percentna by si mohol vediet .clostridie sa v mieste poranenia mnozia a vylucuju toxin .ktoremu absolutne nezalezi aka je oxygenacia organizmu ...urobi svoje aj keby bol pac na 100percentnom O2.
@peter952 nie nebola, tam zaočkovanosť veľmi poklesla v dosledku antivax aktivít a chudoby, dve deti ochrnuli, potom im kanada poslala očkovacie látky, antivax chaosil, čo všetko hrozí, ak sa zaočkuju, ale dali sa zaočkovať, polio zastavili. žiadne postihnute deti. vyhra zdraveho rozmu.
@peter952 kto bude prispievať pre deti poškodene antivakcinačným hnutím?
k tetanu:
V Pakistane, Karachi za dva roky prijali na jednotku intenzívnej starostlivosti 23 detí s tetanom, všetky detičky boli neočkované, 26% umrtnosť.
Zdroj: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27375706
a to je len jedna klinika za dva roky, takže opeť sa pýtam, pravdepodobnosť že dostaneš tetanus je jedna k milionu, ale podla čoho to počítaš, ked sme všetci očkovaní a aku maju pravdepodobnosť neočkovaní, hm?
@peter952 vieš čo je na tých 26 prípadoch pre mna veľkým mementom, že všetci boli neočkovaní, ani jedno očkovane dieťa tetanus nedostalo, prehnana nedovera a to voči faktom, nie je rpe mne prejavom zdraveho myslenia. tá logika čo tu spomínaš, to men neprisudzuj, ja tak neuvažujem, možno ty si myslíš, že tí, čo očkujeme sme blbci,ale nie sme.
@peter952 píšeš ,že polovica dospelej populácie nie je proti tetanu očko ....a potom napíšeš ,že presné čisla nie sú ,takže nejak nechápem z čoho vychádzaš...ja len viem ,že kvantum firiem v ba kraji trvá na preventívkach ,kde sa očko sleduje ,takže mne z toho vyplýva ,že kto chodí na preventívky ,či starý človek k všeobecnému tak obrovská časť z nich očko je ...
@adsumus vražda je morálny problém bez ohľadu na to, ako sa "výsledok" tejto vraždy využije. A hoci sa považujem za nezaradeného kresťana, v tomto ohľade sa plne stotožňujem s encyklikou Jána Pavla II. "Evangelium vitae":
„57. … Vzhľadom na to, že sa vo svedomiach i v spoločnosti postupne oslabuje vedomie, že priame zničenie života nevinnej ľudskej bytosti, najmä na začiatku a na konci jej existencie, je absolútnym a ťažkým morálnym prečinom, Učiteľský úrad Cirkvi zosilnil svoje vyjadrenia na obranu posvätnosti a nenarušiteľnosti ľudského života.
… v spoločenstve s biskupmi katolíckej Cirkvi potvrdzujem, že priame a úmyselné zabitie nevinnej ľudskej bytosti je vždy hlboko nemorálnym činom. …
Vedomé a dobrovoľné rozhodnutie zbaviť nevinnú ľudskú bytosť života je z morálneho hľadiska vždy zlo a nikdy nemôže byť dovolené ani ako cieľ, ani ako prostriedok na dobrý cieľ. Je to totiž čin vážnej neposlušnosti voči morálnemu zákonu, ba čo viac, voči samému Bohu, jeho pôvodcovi a garantovi; je to čin, ktorý protirečí základným čnostiam spravodlivosti a lásky. Nič a nikto nemôže oprávniť na zabitie nevinnej ľudskej bytosti, či je to plod, alebo embryo, dieťa, alebo dospelý, starý, nevyliečiteľne chorý, alebo zomierajúci. Okrem toho nikto nemôže vyžadovať tento vražedný čin pre seba alebo pre iného, ktorý je zverený jeho zodpovednosti, ani priamo alebo nepriamo s ním súhlasiť. Žiadna autorita ho nemôže legitímne nanútiť ani dovoliť.
… Vzhľadom na morálnu normu, ktorá zakazuje priame zabitie nevinnej ľudskej bytosti, niet pre nikoho žiadnych privilégií ani výnimiek.
58. Medzi všetkými prečinmi proti životu, akých sa človek môže dopustiť, umelý potrat má rysy, ktoré ho robia osobitne vážnym a odsúdeniahodným zločinom.
… Akceptovanie umelého potratu v zmýšľaní, v konaní, ba aj v zákonoch je výrečným znakom strašnej krízy morálneho zmyslu, ktorý postupne stráca schopnosť rozlišovať medzi dobrom a zlom dokonca i vtedy, keď ide o základné právo na život. V tejto hroznej situácii je dnes zvlásť potrebná odvaha, ktorá umožní pozrieť sa pravde do očí, nazývať veci pravými menami a nepodliehať pritom pohodlným kompromisom či pokušeniu klamať samého seba. …
Morálna závažnosť umelého potratu sa javí v celej pravde, ak uznáme, že tu ide o vraždu, a najmä keď sa vezmú do úvahy osobitné okolnosti, ktorú ho definujú. Zavraždená je ľudská bytosť na prahu života, a teda bytosť najnevinnejšia, akú si vôbec možno predstaviť: nemožno ju preto nikdy považovať za útočníka, tým menej za nespravodlivého útočníka! Je slabá a bezbranná do tej miery, že je zbavená aj tej minimálnej formy obrany, akou je u novonarodeného dieťaťa jeho prosebné kvílenie a plač. …
… Ale všetky tieto a im podobné dôvody, akokoľvek sú vážne a dramatické, nikdy nemôžu ospravedlniť úmyselné pozbavenie života nevinnej ľudskej bytosti.
59. Rozhodnutie zabiť ešte nenarodené dieťa robí často nielen matka, ale aj iné osoby. …Zodpovední sú aj lekári a pracovníci zdravotníctva, keď poznanie a schopnosti venujú službe smrti, hoci ich nadobudli na to, aby život bránili.
… umelý potrat je mimoriadne bolestnou ranou zasadenou spoločnosti a jej kultúre zo strany tých, ktorí majú byť jej budovateľmi a obrancami. …
60. … Z morálneho hľadiska tu ide napokon o tak veľkú vec, že už samotná pravdepodobnosť jestvovania osoby by stačila na ospravedlnenie najkategorickejšieho zákazu akýchkoľvek zásahov smerujúcich k zabitiu ľudského embrya. …
61. … Ani diskusie v oblasti prírodných vied a filozofie, týkajúce sa konkrétneho okamihu, v ktorom nastáva zjednotenie s rozumnou dušou, nikdy ani v najmenšej miere neoslabili morálne odsúdenie potratu.
62. … Pius XII. odsúdil akýkoľvek priamy potrat, to jest každý čin, ktorý priamo smeruje k zabitiu ešte nenarodeného ľudského života, "nezávisle od toho, či je zabitie cieľom, alebo je len prostriedkom k cieľu";
… priamy potrat, to jest chcený ako cieľ alebo ako prostriedok, je vždy vážnym morálnym neporiadkom, lebo je dobrovoľným zabitím nevinnej ľudskej bytosti. …
Žiadna okolnosť, žiaden cieľ nikdy nebudú môcť urobiť dovoleným čin, ktorý je vnútorne nedovolený, lebo sa protiví Božiemu zákonu, vpísanému do srdca každého človeka, ako ho uznáva samotný rozum a ako ho ohlasuje Cirkev.
63. Morálne hodnotenie potratu sa týka aj nových foriem zákrokov na ľudských embryách, ktoré, i keď majú ciele svojou povahou oprávnené, nevyhnutne vedú k ich usmrteniu. Vzťahuje sa to na pokusy na embryách, ktoré sa stále bežnejšie uskutočňujú v rámci biomedických výskumov a v niektorých štátoch ich pripúšťa aj zákon. … užívanie ľudských embryí a plodov ako predmetu pokusov je prečinom proti ich dôstojnosti ako ľudských osôb, ktoré majú právo na takú istú úctu ako už narodené dieťa a ako každý iný človek.
Také isté morálne odsúdenie si zasluhuje prax využívania ešte živých ľudských plodov a embryí – niekedy na tento účel špeciálne "vyrobených" oplodnením v skúmavke, či už ako "biologický materiál" na ďalšie použitie, alebo ako zdroj orgánov a tkanív na transplantáciu, slúžiacich na liečenie niektorých chorôb. Zabitie nevinných ľudských bytostí, aj keď prináša iným úžitok, je činom absolútne neprípustným.“
http://www.kbs.sk/?cid=1117282943
Navyše nevieme, ako boli dotyčné potenciálne matky informované. Máme len informáciu od (ak sa nemýlim) Dr. Norrbyho, že v 60. rokoch sa ešte lekári na informovaný súhlas prakticky vôbec nehrali a neohliadali, z čoho možno usúdiť, že mohli byť informované nedostatočne alebo zavádzajúcim spôsobom, práve v snahe ukecať ich na potrat na vedecké účely (vytvorenie bunkovej línie za účelom výroby vakcín):
http://www.slobodavockovani.sk/news/strucna-his...
@buckeye Ad: "hlupost, tkanivo odobrate s mrtveho nie je mrtve, to ze jedinec umrie neznamena, ze do sekundy odumieraju vsetky bunky, ak sa tkanivo vlozi do zivneho roztoku prezije ti v nom cele niekolko dni, ak sa jedna o cely organ, ktory ma byt funkcny urceny na transplantaciu, niekolho hodin,"
Ako sama píšeš, musí to byť dopredu pripravené, navyše tu šlo o to, aby nebola žiadna dedičná záťaž (dedičné choroby), takže sa robila podrobná rodinná anamnéza najmenej 2 generácie dozadu, a teda je celkom zjavné a môžeme so 100% istotou povedať, že účelom dotyčných potratov bol (ak nie výlučne, tak prinajmenšom AJ) odber bunkového tkaniva na vedecko-výskumné účely ohľadne výroby vakcín (MRC-5, WI-38, PER.C6, IMR-90, IMR-91 a viaceré ďalšie) a izolácie vírusu ružienky (RA27/3).
A áno, pár sekúnd, možno minút (závisí od toho, ktorý druh buniek), vydržia aj po zastavení srdca, ale dlho nie. Takže to nefungovalo tak, ako sa tu ktosi snažil naznačiť, že dieťa sa len tak potratilo na žiadosť rodičov a AŽ POTOM niekomu napadlo využiť "zvyškový biologický materiál" na vytvorenie bunkovej línie. To teda naozaj nie.
@kvieta ešte k príjmu manželky a detí. Deti majú 6, 8 a 13 rokov, príjem nula.
Manželka mala dlho príjem nula (bola na materskej do zavŕšenia 6 rokov života najmladšieho dieťaťa a po 3 rokoch už žiadny rodičovský príspevok nie je). Pred mesiacom sa zamestnala na polovičný úväzok za minimálnu mzdu a jej prvá výplata padla na zubára, takže de facto z hľadiska nevyhnutných mesačných životných nákladov rodiny stále nula.
Rád odpoviem na prípadné doplňujúce otázky.
@manof toto je stanovisku KC k otázkam antivakcinčných aktivostov ako si aj ty.
Stanovisko Subkomisie pre bioetiku Teologickej komisie Konferencie biskupov Slovenska
k niektorým etickým aspektom povinného očkovania
Subkomisia pre bioetiku Teologickej komisie Konferencie biskupov Slovenska sa na svojom zasadnutí dňa 26. 10. 2013 opätovne zaoberala etickými otázkami spojenými so zachovaním systému povinného očkovania na Slovensku. Dôvodom boli početné otázky veriacich rodičov a iných osôb nesúcich zodpovednosť za starostlivosť o deti a za ich výchovu, ktorým niektoré osoby alebo mimovládne organizácie pôsobiace v slovenskom verejnom a internetovom priestore predkladajú rozličné pomýlené či deformované „informácie“ týkajúce sa povinného očkovania detí a povinného preočkovania mládeže a dospelých. Pritom sa nezriedka odvolávajú aj na výroky Učiteľského úradu Katolíckej cirkvi, pápežov či Pápežskej akadémie za život, pričom však tieto vyjadrenia svojvoľne prekrucujú alebo nesprávne vysvetľujú. Subkomisia pre bioetiku sa preto cítila povinná zaujať toto stručné stanovisko aspoň k tým etickým aspektom povinného očkovania, ktoré majú v súčasnosti najzávažnejší praktický dosah na oblasť zdravotnej starostlivosti, a tým na život a zdravie detí, mládeže i celej spoločnosti.
1. Subkomisia chce zdôrazniť, že vhodnosť konkrétnych druhov povinného očkovania, očkovacích látok, povinného očkovacieho kalendára, posúdenia medicínskeho a verejno-zdravotníckeho prínosu daného očkovania vo vzťahu k jeho možným rizikám a nežiaducim účinkom vo všeobecnosti, ako aj vo vzťahu ku konkrétnemu dieťaťu, je výsostne odbornou, medicínskou a epidemiologickou záležitosťou. V tejto súvislosti Subkomisia chce povzbudiť i náležite oceniť zodpovednú prácu a kvalifikovaný prístup lekárov, osobitne pediatrov, lekárov pre dorast a ďalších odborníkov, ktorí zabezpečujú potrebné odborné a rozhodovacie činnosti pri zabezpečení prípravy a kontinuálnej realizácie povinného očkovacieho programu, a to v potrebnej spolupráci a pod dohľadom príslušných vedeckých, odborných a regulačných štátnych inštitúcií. Výsledky tohto programu, dosiahnuté na Slovensku v priebehu uplynulých desaťročí, osobitne v období po druhej svetovej vojne až po naše časy, sú právom považované za jeden z najväčších úspechov našej medicíny a organizácie zdravotnej starostlivosti, a to aj v medzinárodnom meradle a porovnaní.
2. Nikto nemá právo zodpovedne prijatý a vedecky podložený odborný úsudok našich lekárov a iných zdravotníkov, odborníkov vo veci povinného očkovania, bezdôvodne či ľahkovážne spochybňovať alebo popierať. Ohrozoval by tým neprípustným spôsobom zdravie, ba i život nevinných, osobitne detí a zdravotne postihnutých alebo oslabených osôb. Subkomisia zároveň vyzýva a žiada lekárov a ďalších odborníkov zúčastnených na príprave a realizácii povinného očkovacieho programu na Slovensku, aby naďalej k tejto svojej práci pristupovali s najvyššou mierou zodpovednosti, odbornej kvalifikovanosti, ako aj s potrebným rešpektovaním etických noriem a mravného rozlišovania.
3. Vo vzťahu k riadne schválenému povinnému očkovaciemu programu majú rodičia voči svojim deťom závažnú morálnu povinnosť im účasť na tomto programe zabezpečiť, a to s ohľadom na ochranu ich zdravia a života. Zároveň tým prispievajú aj k spoločnému dobru celej spoločnosti, na ktorom však majú sami rodičia, ako aj ich deti priamy podiel. Okrem toho poskytujú ochranu aj tým deťom a iným osobám, ktoré nemohli byť z medicínskych alebo časových dôvodov zaočkované. Táto povinnosť je vzhľadom na medicínske a epidemiologické dôvody natoľko závažná, že zo strany zodpovedných štátnych inštitúcií oprávňuje – v záujme dosiahnutia spoločného dobra a s potrebným rešpektovaním dôstojnosti a skutočného dobra každého jednotlivca – vyžadovať plnenie tejto povinnosti aj všeobecne záväznými právnymi predpismi a nariadeniami, vrátane primeraných sankcií, aby sa dosiahlo ich naplnenie. Pochopiteľne, s ohľadom na predpokladanú dobrú vôľu a dobrý úmysel rodičov a iných zodpovedných osôb, ktoré tieto osoby majú mať voči deťom a zvereným osobám, štátne inštitúcie majú uprednostniť, pokiaľ je to možné, skôr prístup vhodnej a zodpovednej osvety, informovanosti a vzdelávania. V tomto smere Subkomisia chce vyzdvihnúť zodpovednosť, povinnosť a nezastupiteľnú úlohu škôl, médií masovej komunikácie a tiež osôb, ktoré sú schopné pozitívne ovplyvniť názory a postoje v spoločnosti.
4. Napokon, Subkomisia sa chce vyjadriť k rôznym nepravdivým tvrdeniam, akoby sa v očkovacích látkach nachádzali súčasti potratených ľudských zárodkov alebo plodov, prípadne akoby sa očkovacie látky z nich alebo s ich použitím vyrábali. V skutočnosti sa pri príprave niektorých očkovacích látok (napríklad na rozmnoženie vírusov, ktoré sa po zneškodnení stávajú súčasťou danej očkovacej látky) používajú bunkové alebo tkanivové kultúry, pri ktorých príprave sa na začiatku, pred mnohými rokmi, použili tkanivá z umelo potrateného ľudského plodu. To je, pochopiteľne, samo osebe, smutnou skutočnosťou, s ktorou z morálneho hľadiska nikdy nemožno súhlasiť, ani ju schvaľovať. Na druhej strane, pokiaľ nie je k dispozícii očkovacia látka, ktorá by bola pripravená s použitím bunkovej alebo tkanivovej kultúry pripravenej eticky vhodným spôsobom, rodičia sú morálne oprávnení, ba povinní – vzhľadom na závažné dôvody ochrany života a zdravia svojho dieťaťa – dať svoje dieťa zaočkovať aj existujúcou očkovacou látkou. Zároveň rodičia majú povinnosť pôsobiť v rámci svojich možností na to, aby sa pri príprave, výrobe, ako aj pri objednávaní očkovacích látok uprednostnili tie, ktoré boli vyrobené eticky vhodným spôsobom. K tomuto úsiliu chce Subkomisia naliehavo vyzvať a povzbudiť aj zodpovedné slovenské štátne orgány a inštitúcie. Rovnako sa Subkomisia s naliehavou žiadosťou obracia aj na samotných výrobcov a distribútorov očkovacích látok, ktorí vzhľadom na svoje možnosti a postavenie majú v tomto smere primárnu morálnu zodpovednosť.
Štrbské Pleso 26. októbra 2013
Mons. Štefan Sečka
predseda Subkomisie pre bioetiku TK KBS
@manof Neodpovedal si mi na otázku, ak by vakcína vyrobená pomocou ludskeho tkaniva mala zachrániť tvoje dieťa, odmietol by si? lebo matka potrateneho dieťaťa podla teba spáchala vraždu? čo by si potom spáchal ty? odmietaš všetko, čo je pripravené pomocou ludských tkanív, aj infuzie, transplantácie, inzulín?
@adsumus nemozes porovnavat sucasny zivot a zivot kedysi, ked neboli dodrziavane hygienicke zasady, nebola kanalizacia, mnohi nemali nezavadnu pitnu vodu, moznost lekarskej starostlivosti, poriadnu stravu......ludia su v ovela lepsej kondiciii a zdrav.starostlivost je dostupnejsia. Skor Ta zrazi auto ako dostanes tetanus, ktory je jediny smrtelny z ockovanych chorob, ale uz 15 rokov sa nevyskytuje v SR. A ked uz pises o rubeole, ta je nebezpecna pre tehotne zeny, nakolko poskodzuje plod. Ale vysvetli mi, naco je nutne ockovat 15mesacne miminko? Naco? Naco tak skoro? V nasej dobe ockovali dievcata proti ruzienke a chlapcov proti mumpsu. Teraz to vsetko pospajali aj s osypkami a je z toho najkontroverznejsia vakcina na trhu. A okrem toho ockovanie nie je zarukou, ze chorobu nedostanes.
Ked uz si taka studovana, tak vysvetli preco.....Niektore vakciny zarucuju ochranu na styri roky a preockovava sa po siestich....? Preco prave ockovanie je dovodom preco sa napr.stale objavuje polio, detska obrna, pretoze sa ockuje zivymi vakcinami? Preco sa do deti pumpuje hlinik, ktory je preukazatelne skodlivy? Preco TBC ockovanie zrusili ani sme nepostrehli kedy a pred siestimi rokmi este bolo STRASNE potrebne? Osud ostatnych vakcin bude zrejme podobny......dnes sa vie ovela viac o fungovani imunitneho systemu ako v case zavedenia vakcinacie. Drzi to farmaloby, aby neprisli o cisty zisk. Tych preco je prilis vela na to aby som si dala doslova znicit dieta. To riziko je vysoke a trvale.
A o prehlaseniach Vatikanu si dovolim konstatovat, ze sa nechytas, nakolko z ucenia cirkvy vyplyva, ze nie je mozne obetovat bezbranne dieta ani keby si mala zachranit cele ludstvo. To je akoby suhlasili s obcasnou eutanaziou alebo interupciou, co je absolutny blud. Tu jasne plati Ano=Ano a Nie=Nie.
OK. Odhlasujem sa z diskusie, zacali prazdniny a deti potrebuju mamu intenzivnejsie. Prajem vsetkym krasne leto.