Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti
Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:
"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."
Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/
Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?
Stručné zhrnutie
- V Austrálii sa v diskusii spomínalo, že štát New South Wales (NSW) prijal návrh zákona, ktorý má umožniť postihovať organizácie šíriace neoverené zdravotné rady vrátane antivakcinačných skupín; v diskusii bolo upozornené, že to platí len pre NSW, nie federálne pre celú Austráliu.
- Na Slovensku existuje inštitucionálny mechanizmus pre sťažnosti na zdravotnú starostlivosť cez Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (diskutované s odkazom na článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...).
- V diskusii boli ako riešenia navrhnuté zlepšenie hlásenia nežiaduceho účinku vakcín, zavedenie fondu na odškodnenie následkov očkovania a právna zodpovednosť jednotlivcov či organizácií, ktoré šíria zavádzajúce zdravotné informácie.
Najčastejšie otázky
Q: Majú antivakcinátori a alternatívni liečitelia niesť právnu zodpovednosť za zdravotné rady, ktoré dávajú?
A: V diskusii sa uvádza návrh, aby zodpovednosť niesli organizácie, ktoré na weboch ponúkajú neoverené informácie; v prípade Austrálie bolo spomenuté legislatívne riešenie v štáte New South Wales (NSW), pričom argumenty v diskusii boli rozdelené medzi požiadavku zodpovednosti a obavy zo zásahu do slobody prejavu.
Q: Kde na Slovensku podať sťažnosť na zdravotnú starostlivosť?
A: V diskusii bol uvedený Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou; ako doplňujúci zdroj bol zdieľaný článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-....
Q: Existuje v krajinách fond na odškodnenie následkov očkovania?
A: V diskusii sa uvádza, že v niektorých krajinách existuje fond na odškodnenie následkov očkovania, ktorý preberá zodpovednosť štátu za poškodenie dieťaťa spôsobené vakcínou; v diskusii sa však neriešili konkrétne mená štátov v detailoch.
Q: Sú nežiaduce účinky vakcín na Slovensku a ich hlásenie transparentné?
A: V diskusii viacerí účastníci tvrdili, že hlásenie NÚ je neúplné a podhlásené (uvádzané tvrdenia typu "90% reakcií nikdy nebolo nahlásených"), a jedna účastníčka uviedla, že Regionálny úrad verejného zdravotníctva jej písomne odpovedal, že "na Slovensku od roku 200x nezaznamenali ani jeden prípad poškodenia v dôsledku očkovania".
Q: Aký dôkazný štandard bol navrhovaný pre preukazovanie príčinnosti medzi očkovaním a poškodením?
A: V diskusii odborný príspevok navrhoval, aby pri následných zdravotných problémoch platila prezumpcia, že ak sa nenájde iná príčina, musí sa považovať očkovanie za pravdepodobnú príčinu a podľa toho postupovať pri odškodňovaní; zároveň diskutéri upozorňovali, že dokazovanie príčinne-súvislosti je v praxi náročné.
Q: Kde nájsť porovnávacie štúdie zdravotného stavu očkovaných a neočkovaných detí?
A: V diskusii bol zdieľaný odkaz na porovnanie KiGGS (štúdia dostupná na NCBI): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC305... a odkaz na prierezové dotazníkové porovnanie publikované na impfschaden.info.
Závery z diskusie
Zhoda
- Niektorí diskutujúci súhlasia, že jednotlivci (lekári, liečitelia) ktorí spôsobia priame poškodenie v dôsledku nesprávnej liečby, by mali niesť zodpovednosť.
- V diskusii panuje zhoda, že medzi alternatívnymi praktikami sú seriózni poskytovatelia aj šarlatáni a že toto treba rozlišovať.
Sporné názory
- Niektorí účastníci podporujú právnu zodpovednosť organizácií a skupín, ktoré šíria antivakcinačné informácie, kým iní tvrdia, že takéto opatrenia by znamenali obmedzenie slobody prejavu a ťažkú praktickú aplikáciu (napr. dokazovanie, ktorú konkrétnu radu poškodený použil).
- Niektorí diskutéri obviňujú farmaceutické firmy a považujú ich za motivované ziskom a korupciou, zatiaľ čo iní v diskusii označujú takéto konšpirácie za nepravdepodobné a bránia vedeckú prax.
Otvorené otázky
- Ako právne efektívne a preukázateľne regulovať zodpovednosť za zdravotné rady šírené online?
- Ako nastaviť dôkazné mechanizmy tak, aby sa dalo spoľahlivo preukázať príčinné prepojenie medzi očkovaním a poškodením?
- Je model odškodňovacích fondov za vakcinačné poškodenia prenositeľný z iných krajín na Slovensko a aké by boli legislatívne kroky?
Spomenuté značky a firmy
Občania za slobodnú voľbu v očkovaní, slobodavockovani.sk, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Regionálny úrad verejného zdravotníctva, Komora lekárov, StopAVN (Facebook), impfschaden.info, NCBI/KiGGS, MojeVideo
Spomenuté produkty a metódy
MMR vakcína, homeopatická "vakcína", inzulín, megaaskorbická liečba, hexavakcína, antibiotiká (ATB), rotavírusová vakcína, pneumokoková vakcína, očkovací kalendár, fond na odškodnenie následkov očkovania, hlásenie nežiaducich účinkov, presumpcia príčinnosti pri odškodnení, alternatívna medicína, homeopatia, chiropraktika, byliny, chemoterapia, očkovanie povinné vs. dobrovoľné
Miesta a osoby
Austrália, New South Wales (NSW), Slovensko, Bratislava, Francúzsko, Nemecko, Rakúsko, Švajčiarsko, Spojené štáty (USA), Veľká Británia (GB), Dr. Wakefield, Vierapena
@maminuska Môžete predostrieť váš plán, kto a v akej miere bude zodpovedať za infikovanie inej osoby? Ako sa bude zisťovať, kto presne nakazil? Ja som tu nastolila len zopár otázok, keďže dospelí nie sú očkovaní voči mnohým ochoreniam, proti ktorým sa očkujú deti. Budú sa teda očkovať aj dospelí? či tí môžu nakaziť, keďže pre nich očkovanie nie je povinné? Ako s cudzincami, ktorí k nám prichádzajú a v ich domovskej krajine očkovanie nie je povinné? Čo očkovaní ľudia, ktorí ochorejú a môžu prenášať ďalej? Aj tí budú zodpovední? Či oni nie, stačí, že sú zaočkovaní, ale nakaziť môžu? Budeme povinne kontrolovať protilátky?
Či vám stačí mať na papieri status Zaočkovaný a to zbaví zodpovednosti?
Uvedomujete si, že rovnako ako vy i my si len chránime svoje deti? Garantujem vám, že na mojom mieste by ste neočkovali ani vy.
Nechcem sa hádať, len ma naozaj zaujíma, keď tak kričíte po právnej zodpovenosti, ako si ju predstavujete v praxi. Ďakujem.
@demo aj človek ktorý si vypije a zrazí iného , hradí škody tomu poškodenému aj ked nemal v umysle nikomu ublížit, aj človeku ktorému utečie pes a pohryzie iného člvoeka hradí odškodné .... nepotrebuješ úmysel. Stačí vedomost , som nezaočkovaná a môžem nakaziť ... pijem pred jazdou môžem zrazit a usmrtiť, nezabezpečím poriadne psa môže pohrýzt iného .
To o čom ty píšeš je trestnorpávna zodpovednost.. kde je naozaj potrebné dokázať úmysel . Náš štát nie je precedensný- bohužiaľ .
HIV , chrípka, HPV - chrípka a HPV nepovinné očkovania , nie su zaradené v očkovacej schéme štátu , ni e su hradené z verejného zdravotníctva, ak vieš že si HIV a sexuješ bez čohokolvek dostávaš sa už do roviny trestnoprávnej a to platí pre všetky pohlavné chroby, a nevieš že si HIV a sexuješ, nuž ja neviem ako by človek obstál v príípadnom sudnom spore ak :
1. nemám byt promiskuitná a mám vediet s kým do tej postele idem ,
2. ak som promiskuitná , tak si mám zabezpečit adekvátnu ochranu , alebo ak je partner promiskuitný .
Ak som v manželstve a nakazí ma manžel , ktorý si vrzne pomimo .. nuž vravím stačí jeden nasraný partner ktorý s tým na sud pôjde , zaplatí si dobrého právnika a skutočne potom môžeme len oči otvárať.
Lebo zákon o rodine vraví že manželia sú si povinní byt verní ... je otázkou času kedy s tým niekto začne . Ak zoberieš Ameriku , tak sa ľudia súdia za také hlúposti že niekedy sa človeku až rozum zastavuje.
@marcy30 vieš ak nedáš zaočkovat bez objektívnych príčin , lebo silno nad tým rozmýšlaš.... nuž tak ty budeš presne ten rodič s ktorým ja napr. nebudem mat žiadne zlutovanie ak k takejto situácii príde a moja dcéra bude mat doživotné následky.
Rozčulovat ta to môže , ale to je asi tak všetko .
@maminuska Nuž nekomentujem ak nechceš, a hlavne tí prajem, aby si po nikom nikdy nemusela ísť, aby si mala dieťa zdravé a chranene pred akýmkoľvek ochorením. Vieš, ale vyznievajú tvoje vyhrážky dosť smiešne, ked tvrdis, že tvrdo pôjdeš po vraj takom rodicovi
Mňa len naozaj zaujímalo, ako si vyberies toho obetného rodiča. Bude tí stačiť nájsť prvé nezaockovane dieťa v okolí? Či nebodaj budeš pátrať po skutočnom prvotnom povodcovi ochorenia. A to teda naozaj netuším, ako odhalis a dokazes.
Škoda takýchto vyhrážok na vsetky strany Rodič rodicovi a hlavne, ak obom ide o zdravie svojich deti. To potom rodič zaockovaneho dieťaťa s Ňu má žalovať rodičov ako si ty, ked sa rozhodnem očkovať pod hrozbou vašich vyhrazok?
Som za slobodnú voľbu rodiča a zaráža má vas dvojaký meter.
@maminuska nikto ti nie je povinný predkladať svoj očkovací status!! To je každého osobná a prudko súkromná vec! Za dalšie, neočkovaný neznamená NAKAZENY, ujasni si pojmy....A musela by si dokázovať úmysel a to až potom, keby k nejakému nakazeniu vôbec došlo! A ako k nemu došlo? Ak by si to chcela riešiť právne, tak to je zrelé na rýchle zmetenie zo stola, taká hypotetická somarina.... 😝 Ako keby si chcela ísť tvrdo po niekom, čo nevie dobre šoférovať, ale môže tvoje dieťa niekedy zraziť....a pritom ho môže zraziť aj dobrý šofér z povolania.....Ešte jedna vec, čo sú u teba objektívne príčiny neočkovania a ako ich budeš ako matka- zisťovať a overovať či sú pravdivé?? 😕 😕 😀 😀
@nikimax No veď ked nemáš stempel z uradu, či správneho lekára, tak neockujes len zo zábavy a radosti nakaziť všetkých vôkol seba. Este tí to nedoplo? Veď nás majú precitane. Sme nezodpovedné módne matere, ktoré vidia len svoje deti a este aj bezdôvodne strašia iných Keby to nebola téma o tom najvzacnejsom Zdraví, tak je to už smiešne.
@maminuska prepáč, ale čo ak ochorie na ck aj tvoje ockovane dieta, ale choroba u neho prebehne veľmi mierne (veď očkovanie nechrani pred ochorením ale zmierňuje priebeh ochorenia), tak mierne, že vam ani nenapadne ze by mohlo ísť o ck a nakazi aj tvoje neockovane dieta. Kto v tomto prípade ponesie zodpovednost????
Takže ja tuto debatu z mojej strany uzatváram . Som rada že ste si tu uvedomili že aj takí rodičia ako ja su a nie je ich málo a že to že neočkujem neznamená že nenesiem zodpovednost. Nesiem , len si to mnohé z vás neuvedomuju . Stačí nakazit dieta právnika, stačí nakazit moje dieta ....
Alibizmus z vašej strany, že ved dokáž že to bolo moje dieta čo nakazilo tvoje ... nuž ani ma neprekvapil , pretože ako vyplynulo z vašich debát , sloboda ano ,ale zodpovednost žiadna - odvolávate sa na sukromný status a ja neviem na čo , hm už len to že tu máte fotky a bijete sa do prs ako vy neočkujete 😀 . Ludia ako vy sa tým teraz veľmi radi chvália , beru to ako svoje plus , napádaju očkujucich rodičov s fotkami vycapenými na nete, nebude sa tažko k vám dopátrat.
Ja len pevne verím že si množstvo mamičiek zachová zdravý úsudok a kritické myslenie , nenechá sa zvalcovat momentálnym tlakom antivaxu a svoje deti nedá zaočkovat iba pri objektívnych kontraindikáciach , odolá tlaku toho že je skoro vrahom svojho dietata , lebo donho pchá hliník ( čo na tom že sú to soli že ??? ), že aj tak je to neúčinné lebo ochorie až 84 % očkovaných na čierny kašel ... takto zavádzajuco sa to podáva. Mnoho mamičiek by bolo aj schopné kriticky mysliet ale to by nemohli byt ochromené strachom, ktoré do nich zasadzujete.
Nie sme v štádiu epidémii, pretože zaočkovanost je velmi vysoká ale ak sa pri takomto trende z vašej strany rozbehnu , a vy zistíte že predsa len u tých očkovaných to prebieha daleko miernejšie, budete stát prvé v rade na očkovanie. Ak je očkovanie neúčinné , tak netreba ani psov očkovat... však kto by vedome škodil nemému zvieratu že ? A však načo , aj tak si nemusí ten pes vytvorit protilátky. Chcem vás vidiet ked takýto pes pohryzie vaše dieta, ako budete potlapkávat majitela psa po pleci , však fasa nič sa nedeje . Zahlušíte ho namieste. Námietka že pes je viac ako dieta, plne suhlasím a preto dávam svoje feny očkovat aj ked tá jedna je alergická. Ale ak by som si vzala do hlavy že očkovanie je aj tak neúčinné ... a besnota sa v podstate na SR nevyskytuje u domácich zvierat. tak načo .
Takže tie čo nemaju objektívne príčiny k neočkovaniu... ale silne rozmýšlaju že nedaju ... tak nech potom aj silne rozmýšlaju nad tým čo sa všetko môže udiať a za čo všetko môžu byt zodpovední.
Stačí jeden zúfalý a nasratý rodič.
@maminuska len nezabudni, vzdy sa najde este lepsi pravnik a este nasratejsi rodic 😉 nazory a postoje lekarov vedia byt tak nesmierne rozne a v konecnom dosledku, tie najoficialnejsie studie vakcin su urobene tak, ako by slo o tie najbezpecnejsie a najuzasnejsie substancie pod slnkom, takze keby niekto velmi chcel, otoci aj tvoju pravdu o 180 stupnov.
Je smiesne ako sa tu stavias dopredu do role vitaza a si schopna najst vinnika rovno na MK....
@maminuska to, že s tebou nesúhlasím, tu ani nejdem písať....len ti chcem zaželať, aby si nikdy nemala v zdrav. dokumentácií svojich detí zaznačené objektívne diagnozy, ktoré vznikli po očkovaní a v priamej súvislosti s vakcínami....ver mi, potom je to veľmi ťažké a vtedy je naozaj rodič zúfalý a nasratý 😒 🙄 ....pekný deň.
@sirinka krásne zhrnuté *** 😅
@maminuska Spominas alibizmus. Ja sa vsak vazne pýtam, ako nájdeš pôvodcu vášho ochorenia, aby si ho zalovala. Ked u dcérky v škole vypukli kiahne, ona a spolužiak zostali prví doma. Mal žalovať on nás, my jeho, či sme mali spoločne hľadať pôvodcu? Kamarátke plné ocko dcéra dostala čierny kašeľ Mala žiadať kompetentných, aby prehľadali Ba a našli pôvodcu? Bola šťastná, že vôbec donútila Dr k testom.
Ty si sa tiež alibizticky vyhla odpovedí, či je možné žalovať napr teba, ked nám vyhrazas, zaockujem a dieťa skončí s Nu. To máš ten istý prípad, len sa to už tak ľahko nepriznáva, však?
Opakujem, čo tak súdiť rovnako, lebo rozšírený rodič môže byť na každej strane!
@demo Píšeš: "... tym vytrestanim v buducnosti myslis nejaku pandemiu? Ockovani by mali byt v takom pripade chranení. Aspon v zmysle lahsieho priebehu ochorenia. Neockovani a nakazeni si odmietnutie ockovania budu zrejme vycitat. Ale je to ich zodpovednost, ci nie?"
Hej, to som mala na mysli, že pribúdajúcim množstvom neočkujúcich sa vytvára priestor pre výskyt chorôb, proti kt. sa očkuje. A nie len proti nim. Pretože aj choroby majú svoje NÚ, takže to spektrum je oveľa širšie.
Len hlúpi sa uspokojí s ľahším priebehom choroby, keď je sa mu ponúka možnosť chorobu neschytať vôbec. A to je benefit očkovania a kolektívnej imunity.
@maminuska prave preto silno premyslam...co sa stane ak dam a co sa stane ak nedam, ty si myslis, ze iba tak zo srandy tie mamicky neockuju? Len zvazuju, co je vacsie riziko...a ked zvazia, ze vacsie riziko pre nich je neockovat, tak nema pravo nikto im do toho kecat a uz vobec nie sa im vyhrazat ako to robis ty...
@marcy30 Prečo máš dojem, že sa ti niekto vyhráža? To je normálna vec, že každý sa snaží svoje dieťatko chrániť a ak ti niekto nakazí pármesačné dieťa a zomrie, určite by si to nebrala len tak, že ano jeho rodičia mali právo ho neočkovať a všetko je v najlepšom poriadku, určite by sa ti to nepáčilo a veľa ludí si vie predstaviť takú situáciu a aj to ako v nej bude asi reagovať. Nezatvárajme pred tým oči. Patrí to k otázke očkovania či neočkovania, mali by sme nechať každého nech sa vyjadrí bez okamžitých útokov, že sa vyhráža a podobne. V zahraničí sa to už stalo a rodičia detí, ktoré majú poškodenia alebo zomreli na následky choroby priamo obvinuju antivax zo šírenia klamstiev a dezinformácii, svoje rozhodnutie neočkovať lutujú a neboja sa o tom verejne písať a pozor.....antivax voči nim spustil okamžite obrovskú nenávistnú, agresívnu, odpornú kapman...napáda ich a vyhráža sa im telefonicky, mejlami...takže sa obracajú proti svojim hned ako si dovolia vyjadriť s ich činnosťou nesúhlas. Každý, kto nesúhlasí s antivax je obetou ich útokov...každý. Je to vidieť aj v tejto diskusii a preto sa mnohí ludia boja vyjadrovať svoje názory verejne na fore, ale to neznamená, že s antivax súhlasia a že nebudú konať tak, aby chránili svoje deti.
Myslím, že v poslednom príspevku maminuska veľmi presne napísala, o čo jej ide. Nepíšem zavináč, lebo ju nechcem privolávať späť. Som rád, že sa rozhodla odísť. Diskusia je jedna vec, zastrašovanie vec celkom iná.


@maminuska nemyslim si, ze by si uspela. ak niekomu sposobis ujmu na zdravi, nesies nasledky. ale to iba vtedy, ak sa dokaze, ze to bolo umyselne. A clovek odmieta ockovat svoje deti alebo seba nie s umyslom ohrozit inych, ale chranit sa pred NU. Ak sa niekto chce stat biologickou zbranou, tak voli istejsie prostriedky ako nezaockovanie. Napriklad sa ubytuje v nejakom "leprosaliu" a potom si vybehne na kavu do Auparku. Okrem toho, ak by si aj mala sikovneho pravnika a pripad by si vyhrala, bol by to nebezpecny precedens - bud si ista, ze by sa tym zaoberali ludskopravne organizacie. Na zaklade takehoto precedensu, by mohol byt potrestany niekto, kto nakazil ineho HIV (nedodrziaval zasady safe sexu), HPV (nezaockoval sa), chripkou (nezaockoval sa) atd