(Ne)očkovanie na Modrom koníku
Táto téma je o Očkovani. Na rozdiel od mnohých iných, jej hlavným cieľom je dokázať, že sa o tejto ťažkej téme dokážeme rozprávať so vzájomnou úctou k sebe aj k našim názorom.
* Pridajte slobodne svoj názor s dobrým úmyslom a umiernene.
* Čítajte s otvoreným srdcom, príjmite iny názor, rozmyšľajte o ňom.
* Pýtajte sa s dôverou, ak máte otázky k tejto téme.
* Odpovedajte na otázky iných s úprimnou snahou pomôcť, bez snáh manipulovať a presviedčať.
* Nevyjadrujte súd nad niekým za jeho zmyšľanie, alebo správanie.
Kto je presvedčený, že jeho názor je bezchybný a správny, nech radšej do tejto témy nevstupuje. Je pre tých, ktorí hľadajú, zvažujú, pochybujú a vážia si každý názor. Ďakujem
Tema súvisí s článkom: Téma (ne)očkovania na Modrom koníku ( https://www.modrykonik.sk/fotoblog/martinjasen/... )
@eva8 A čo v prípade, ak rodič nedá dieťa zaočkovať odvolávajúc sa práve na inštinkt rodiča a dieťa na to v prípade ochorenia doplatí?
Bezpredmetná debata je to pre mňa preto, lebo tá možnosť vyšetrenia pri podozrení na niečo je stále.
Inštinkt rodiča... nepreháňa sa s tým termínom niekedy? Je krásne byť rodičom, ale zas žeby sme sa bili do pŕs, že z pozície "sily" rodiča som vo všetkom naj...?
@eva8 v prvom rade okčovanie proti osypkam nesposobuje žiadne parologie u detí ani u nikoho, vedci už uroblili asi milion studii, kde sa preukázalo, že očkovanie je bezpečne a učinne, takže spekulácie ktoré tu uvádzaš maju nulový zmysel, možeš sa pokusiť o to čo aj všetci tí vedci a dokázať, že očkovanie je pre deti skodlivé a potom svoje vysledky prezentuj, bude nás to určite všetkých zaujímať, spekulovanie ma nulovu informačnu hodnotu a vysoký stupne manipulácie a zavádzanie verejnosti osobitne v prípade očkovania. asi ako peter ktorý tu ludom vyložene vnucuje nebezpečne postupy tým, že zmanipuluje, čo mu kto napíše. pretože jenmu nikto nepísal, že je jedno či vakcínu zješ alebo vypiješ, ale že v tele máš rovnake látky ako vo vakcíne a otázka je prečo fomaldehyd, ktorý máš v tele z hrušky je v pohode a stopove prvky formaldehydu z vakcíny maju byť skodlive. to sme sa nikdy nedozvedeli od odporcov, takže možno vysvetlíš ty.
Dobre správy pre očko rodičov, očkovanie proti chrípke vyrazne znižuje riziko hospitalizácie deti pre respiračne komplikácie.
@adsumus najprv sa len pýtala osoby, ktorá ma upozornila, že mám malé povedomie. Keďže odpoveď veškere žádná, komunikovala som s inou diskutérkou, ktorá prejavila záujem (som jej úprimne vďačná) a napísala som, ako som to pochopila ja. Ďakujem za vysvetlenie, aj za objasnenie, že moje špekulácie majú manipulačný charakter. Keby na jasnú otázku bola jasná odpoveď, vyhli by sme sa nedorozumení.
@adsumus a nevyzývaj ma, že možno niečo vysvetlím ja, keď všade uvádzam, že som laik 🙂 Aby si ma mohla poopraviť? Tak sa opýtam aj teba. Čo znamená a čo z toho vyplýva:
"Protilátky tiež znižujú infekčnosť vírusov .
Vírus hepatitídy B je príkladom vírusu, ktorý môže byť eliminovaný protilátkami sprostredkovanou imunitou aj v čase ich uvoľňovania do krvi
z cieľového tkaniva, v ktorom sa pomnožujú (sekundárna virémia)
Pri niektorých infekciách však protilátky proti vírusovým proteínom môžu pôsobiť imunopatologicky.... Podobný účinok preformovaných
antivírusových protilátok sa popisoval po následnej infekcii vírusom osýpok ako aj po neskoršej infekcii divokým vírusom morbíl pacienta očkovaného starším typom živej vakcíny proti morbilám"
Čím človek veci niečomu lepšie rozumie, vie aj jednoduhšie vysvetliť. Nejdem písať moje "teórie" čo si pod týmito pojmamy predstavujem. V tomto kontexte význam "preformované antivírusové protilátky a sprostredkovaná imunita" totiž považujem za dosť kľúčový
Ďakujem.
A čo sa týka petra, plne s ním súhlasím, že " matka priroda nam dala zaludok a iste veci maju ist do tela cez zaludok" A aj ty
@peter952 pozri, nikto nehovori, ze kedze ludske telo si vie poradit s roznymi cudzorodymi latkami, preto sa moze davat do vakcin hocico. ale k formaldehydu:
http://vaccinepapers.org/formaldehyde/
Dosage and Body Content
At the 2-month vaccination date, a human infant could receive at most about 208 mcg of formaldehyde from vaccines. Almost all of this would be from the DTP vaccine (100mcg) and the inactivated polio vaccine (100mcg). The Hepatitis B vaccine contains at most 7.5mcg. Note that the 100mcg figures for DTP and polio vaccines are maximum allowed amounts, not measured amounts.
A typical 2 month infant weighs about 4.2 kg, so the dosage for 208mcg is 49.5 mcg/kg. This is the highest dosage infants can receive at any vaccination date. Infants may receive more formaldehyde at the 6 month date, but the dosage (mcg/kg) is lower because of greater body weight.
Formaldehyde is highly water-soluble. It is believed to be present in all water in the body, not just in the blood. Assuming uniform distribution in the water portion of an infant (about 70% by weight), the total formaldehyde content of a 4.2kg infant is at most about 7,350mcg (4.2kg x 0.7 x 2.5mg/L water). There may be some tissues that do not contain formaldehyde, such as possibly the optic nerve, which is known to be damaged by formaldehyde.
208mcg received from vaccines will increase body content by about 2.8%, to 7,558mcg. Since the half life of formaldehyde in the blood is about 1.5 minutes (and the blood is in contact with all other body tissues), this excess formaldehyde quickly disappears. The human body produces and degrades formaldehyde constantly at a rapid rate.
It is not plausible that this mild and transient systemic increase in formaldehyde could cause health problems or affect tissues far from the injection site.
@peter952 odporucam pozriet si serial Bol raz jeden zivot napriklad cast Telesna straz, ked uz hovoris o tych obrannych reakciach organizmu a mozno pochopis niektore veci
