Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti
Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:
"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."
Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/
Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?
Stručné zhrnutie
- V Austrálii sa v diskusii spomínalo, že štát New South Wales (NSW) prijal návrh zákona, ktorý má umožniť postihovať organizácie šíriace neoverené zdravotné rady vrátane antivakcinačných skupín; v diskusii bolo upozornené, že to platí len pre NSW, nie federálne pre celú Austráliu.
- Na Slovensku existuje inštitucionálny mechanizmus pre sťažnosti na zdravotnú starostlivosť cez Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (diskutované s odkazom na článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...).
- V diskusii boli ako riešenia navrhnuté zlepšenie hlásenia nežiaduceho účinku vakcín, zavedenie fondu na odškodnenie následkov očkovania a právna zodpovednosť jednotlivcov či organizácií, ktoré šíria zavádzajúce zdravotné informácie.
Najčastejšie otázky
Q: Majú antivakcinátori a alternatívni liečitelia niesť právnu zodpovednosť za zdravotné rady, ktoré dávajú?
A: V diskusii sa uvádza návrh, aby zodpovednosť niesli organizácie, ktoré na weboch ponúkajú neoverené informácie; v prípade Austrálie bolo spomenuté legislatívne riešenie v štáte New South Wales (NSW), pričom argumenty v diskusii boli rozdelené medzi požiadavku zodpovednosti a obavy zo zásahu do slobody prejavu.
Q: Kde na Slovensku podať sťažnosť na zdravotnú starostlivosť?
A: V diskusii bol uvedený Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou; ako doplňujúci zdroj bol zdieľaný článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-....
Q: Existuje v krajinách fond na odškodnenie následkov očkovania?
A: V diskusii sa uvádza, že v niektorých krajinách existuje fond na odškodnenie následkov očkovania, ktorý preberá zodpovednosť štátu za poškodenie dieťaťa spôsobené vakcínou; v diskusii sa však neriešili konkrétne mená štátov v detailoch.
Q: Sú nežiaduce účinky vakcín na Slovensku a ich hlásenie transparentné?
A: V diskusii viacerí účastníci tvrdili, že hlásenie NÚ je neúplné a podhlásené (uvádzané tvrdenia typu "90% reakcií nikdy nebolo nahlásených"), a jedna účastníčka uviedla, že Regionálny úrad verejného zdravotníctva jej písomne odpovedal, že "na Slovensku od roku 200x nezaznamenali ani jeden prípad poškodenia v dôsledku očkovania".
Q: Aký dôkazný štandard bol navrhovaný pre preukazovanie príčinnosti medzi očkovaním a poškodením?
A: V diskusii odborný príspevok navrhoval, aby pri následných zdravotných problémoch platila prezumpcia, že ak sa nenájde iná príčina, musí sa považovať očkovanie za pravdepodobnú príčinu a podľa toho postupovať pri odškodňovaní; zároveň diskutéri upozorňovali, že dokazovanie príčinne-súvislosti je v praxi náročné.
Q: Kde nájsť porovnávacie štúdie zdravotného stavu očkovaných a neočkovaných detí?
A: V diskusii bol zdieľaný odkaz na porovnanie KiGGS (štúdia dostupná na NCBI): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC305... a odkaz na prierezové dotazníkové porovnanie publikované na impfschaden.info.
Závery z diskusie
Zhoda
- Niektorí diskutujúci súhlasia, že jednotlivci (lekári, liečitelia) ktorí spôsobia priame poškodenie v dôsledku nesprávnej liečby, by mali niesť zodpovednosť.
- V diskusii panuje zhoda, že medzi alternatívnymi praktikami sú seriózni poskytovatelia aj šarlatáni a že toto treba rozlišovať.
Sporné názory
- Niektorí účastníci podporujú právnu zodpovednosť organizácií a skupín, ktoré šíria antivakcinačné informácie, kým iní tvrdia, že takéto opatrenia by znamenali obmedzenie slobody prejavu a ťažkú praktickú aplikáciu (napr. dokazovanie, ktorú konkrétnu radu poškodený použil).
- Niektorí diskutéri obviňujú farmaceutické firmy a považujú ich za motivované ziskom a korupciou, zatiaľ čo iní v diskusii označujú takéto konšpirácie za nepravdepodobné a bránia vedeckú prax.
Otvorené otázky
- Ako právne efektívne a preukázateľne regulovať zodpovednosť za zdravotné rady šírené online?
- Ako nastaviť dôkazné mechanizmy tak, aby sa dalo spoľahlivo preukázať príčinné prepojenie medzi očkovaním a poškodením?
- Je model odškodňovacích fondov za vakcinačné poškodenia prenositeľný z iných krajín na Slovensko a aké by boli legislatívne kroky?
Spomenuté značky a firmy
Občania za slobodnú voľbu v očkovaní, slobodavockovani.sk, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Regionálny úrad verejného zdravotníctva, Komora lekárov, StopAVN (Facebook), impfschaden.info, NCBI/KiGGS, MojeVideo
Spomenuté produkty a metódy
MMR vakcína, homeopatická "vakcína", inzulín, megaaskorbická liečba, hexavakcína, antibiotiká (ATB), rotavírusová vakcína, pneumokoková vakcína, očkovací kalendár, fond na odškodnenie následkov očkovania, hlásenie nežiaducich účinkov, presumpcia príčinnosti pri odškodnení, alternatívna medicína, homeopatia, chiropraktika, byliny, chemoterapia, očkovanie povinné vs. dobrovoľné
Miesta a osoby
Austrália, New South Wales (NSW), Slovensko, Bratislava, Francúzsko, Nemecko, Rakúsko, Švajčiarsko, Spojené štáty (USA), Veľká Británia (GB), Dr. Wakefield, Vierapena
@halienka
@bralilienka myslím, že toto je už dosť vážny stav.... 😖 😖 Myslím, že by to mali riešiť aj admini aj jej kamošky by ju mali nasmerovať......výkriky hesiel 😒 😒 😒 podľa mňa, by mala urýchlene navštíviť odborníka, ktorý si ju vezme na zodpovednosť, kým nie je neskoro ( hrozí kazajka!).... to hovorím v plnej vážnosti..... 😕 😕 😕 fuuha 😢
@bralilienka Asi prišla výplatná páska. Z takej sumy za aktivitu by hrablo každému. 😉
Práve mi manžel oznámil, že kolega z práce sa priznal, že jeho plne očkovaná dcéra má práve osýpky. Takže proti čomu má vlastne chrániť MMR vakcína? Asi len kvôli prázdnym účtom farmafiriem. 😀
Inak mnohé prispievateľky tu práve tvrdia, že len vďaka očkovaniu sa tieto choroby už nevyskytujú. Tak ako je vôbec možné, že ochorie očkované dieťa? Asi stará známa výhovorka, že je to výnimka, kedy si dieťa nevytvorilo dostatočné množstvo protilátok... 😀
To je radosti z toho, že sa niekto nechal uniesť emóciami a je mu zle z toho, ako deti znášajú choroby, ktoré vy nazývate DETSKÉ... Detské môžu byť nielen preto, že sa majú prekonať v detstve... môžu byť detské preto, že rizikovou skupinou sú predovšetkým deti. Ďalej agitujte, ale nezabudnite potom, keď k tomu príde, niesť za tú vašu sebeckú charitu aj zodpovednosť.
co si mysli USTAVNY pravnik o "povinnom" ockovani.
JUDr. Ján Drgonec, DrSc. ústavný právnik:
„Každý medicínsky výkon sa spája so štatistickou pravdepodobnosťou neúspechu. To znamená trvalého poškodenia pacienta. Vo väčšej alebo menšej miere. Platí to aj pre povinné očkovania. Zverejňujú sa štatistiky, ako sa očkovaním znížil výskyt takého či onakého ochorenia, ale nezverejňujú sa údaje o poškodeniach, zmrzačeniach, či dokonca úmrtiach očkovaných detí. Hoci k tomu všetkému pri povinnom očkovaní dochádza. S prihliadnutím na túto stránku zdravotnej starostlivosti sa v práve zásahy do telesnej integrity zaraďujú medzi zásahy do základného práva na súkromie, ktoré sa môžu vykonať len so súhlasom pacienta. V prípade detí so súhlasom rodičov. Zásahy do práva na súkromie sa môžu vykonať na základe zákona. Povinné očkovanie sa zakladá na úprave vo vyhláške ministerstva zdravotníctva. To ho mení na formu porušenia základného práva na súkromie. Myslím, že celá problematika povinného očkovania by sa mala konečne právne upraviť spôsobom, ktorý sa rozlúči s koncepciou, vytvorenou za socializmu. Jej základom je popieranie možnosti jednotlivca rozhodovať o sebe samom.“
az na to ze vysokoinfekcne ochorenia niesu otazkou len jednotlivca ale celej skupiny.... spada to pod pojem verejne zdravie.....zapadne staty to maju ostrene ze mozu dat povinost aby sa ludia v pripade epidemii povinne doockovali...pripadne im zamedzia pohyb a budu musiet "fungovat" v karantene kym nebezpecie neprejde....to znamena ze budu vyluceny zo skol, zamestnania, nebudu moct navstevovat verejne priestranstva...atd.... Tento pravnik sice pekne slobodne premysla ale zabuda na ludi ktory su odkazany na "kolektivnu imunitu" a nemozu byt ockovany.... malinke deti ktore este nemozu byt ockovane, onkologicky pacienti.... Nemaju snad pravo byt chraneny... nemame my byt snad solidarny aj k takymto ludom.... ocividne tento pravnik tak ako skoro kazdy s AV hladi len po prah svojho domu.... pozrite si video maleho dietata ktore sa nakazilo ciernym kaslom.... nenesieme vsetci zodpovednost za to aby tato spolocnost fungovala?
https://www.youtube.com/watch?v=oYCkr3YxjIYtreba demonstrovat ..treba sa dovolavat spravodlivosti ..ale v otazkach ktore su skutocne dolezite.... fond na odskodnenie, transparentnost vakcin, kvalitne vysetrenia pred ockovanim.... neockovanie nesie zo sebou aj rizika...a väcsie rizika nez ockovanie..... AV kopec ak nie kazde kychnutie zhadzuju na ockovanie ...zabudajuc na dolezity fakt... ze o vacsine civilizacnych chorob rozhoduje predovsetkym nas zivotny styl, stravovanie a prostredie v ktorom zijeme.... tym ze prestaneme ockovat nevyriesime zhola nic pretoze tento najzavaznejsi faktor rozhodujuci o nasom zdravi zostane..... + nam tu pribudnu epidemie ako zo stredoveku..... vid najnovsie info o ftalatoch: http://www.aktuality.sk/clanok/229389/plastove-...
@bubulka722 ockovanie nieje 100% ucinkuje od 85%-95%... Pre ilustráciu uvediem príklad : V škole je 1000 žiakov, nikto nikdy nemal osýpky. 995 detí je plne zaočkovaných zvyšných 5 nie. V prípade nákazy by 5 neočkovaných detí bolo okamžite nakazených , s 995 detí by na vakcínu nemuselo zareagovať 7 deti ktoré by sa osýpkami taktiež nakazili čo je síce viac ako 5 neočkovaných, lenže v prípade že by nebolo očkovaných 1000 detí všetky by pravdepodobne dostali osýpky.... takze aj zaockovane dieta moze dostat osypky.... no na dolezitosti ockovania to nijako neubera...pretoze v pripade neockovania by bola situacia daleko horsia......po ockovani sa zvyknu objavit tzv mitigovane osypky....niesu to klasicke osypky...pretoze su oslabene.... je to len mierny vysyp ktory pomerne rychlo odznie a navyse nieje infekcny...
No, vidím, že zasa som sa raz dočkala krásnej reakcie. Tak k úmrtiu dieťaťa, ktorého rodičia si trhajú vlasy, že ho nedali zaočkovať nula reakcií, ku študií, ktorá vyvracia váš hlavný a najväčší blud, že očkovanie nechráni jedna poloreakcia od veci, ale zato zhodnotiť môj psychický stav prišla celá divízia. Pozrite sa trochu aj mimo svojej uzavretej skupiny a zistíte, že na internete vznikajú ako huby po daždi skupiny ľudí, ktoré podporujú tisíce priaznivcov a ktoré sa snažia zastaviť šírenie antivakcinačných bludov, pretože už majú možnosť vidieť aký dopad majú AV na zdravie ich detí. A všetky majú v názve:zastavme antivakcinistov.
...a už je to tu... 😀
... a s koncom príde aj rad opatrení... chudobné Slovensko, kde sa berie na bohatú záp.Európu 😉
@trish31 trish31 @bubulka722 ockovanie este neznamena,ze neochories-reagovala som na túto tvoju vetu-čože?????a načo sa potom očkujete keď vlastne tomu neveríte????
@avokimada pretoze to ze clovek uz ma zaznamenanu imunitnu reakciu je doba liecenia podstatne kratsia, clovek to oceni hlavne pri nakaze ciernym kaslom lde je doba rekonvalescencie az 8-12 mesiacov. Vyhoda je hlavne u de lebo ich imunitny system mnohe infekcie nezvlada a liecba je u nich tazsia a dlhsia. A aktivna pamatova imunitna reakcia sa vyvinie u viac ako 90% ockovanych jedincov.
@prevenar ano koniec nie je daleko lebo nas skolia infekcie na ktore uz nie sme zvyknuty vdaka vasim pseudo studiam ktore inak nikdy neudavaju populaciu a vek skupiny, kontrolne populacie a ine podstatne veci z coho vy sa dalo dedukovat ze ide o statisticky vyznamny rozdiel. Takze ano koniec pride a infekciam sa bude sveta zit a sirit sa budu jedna radost.
@prevenar aj mne je jedno ze sa neockujes ale nebalamut tu hlavy a nedavaj sem veci ktore nie su vedecky podlozene a su len vyplodom skupiny ludi ktorych zamerom je len miast ludi a urcite to nie je pre vasu ochranu. A potom vas edti su potencionalnymi nosicmi chorob pre deti ktore ockovane byt nemozu zo zdravotnych dovodov ako napr. Leukemici,
Ach a zas je to tu len o hadani sa, nuz ked vas to bavi...Ja len tak na okraj, ze vlastne bojujete vlastne o to iste a sice slobodnu volbu, ale sak hadajte sa pokojne dalej 🙂
Nová študia publikovaná v Australian Prescriber, počet detí, ktoré ochorejú na pneumokoky, znížený o 97% od začiatku uvedenia vakcinácie. Vedci zaznamenali, že vzniká aj ochrana pre ostatných. Veľká radosť.
http://www.australianprescriber.com/upload/pdf/...