Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti
Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:
"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."
Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/
Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?
Stručné zhrnutie
- V Austrálii sa v diskusii spomínalo, že štát New South Wales (NSW) prijal návrh zákona, ktorý má umožniť postihovať organizácie šíriace neoverené zdravotné rady vrátane antivakcinačných skupín; v diskusii bolo upozornené, že to platí len pre NSW, nie federálne pre celú Austráliu.
- Na Slovensku existuje inštitucionálny mechanizmus pre sťažnosti na zdravotnú starostlivosť cez Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (diskutované s odkazom na článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...).
- V diskusii boli ako riešenia navrhnuté zlepšenie hlásenia nežiaduceho účinku vakcín, zavedenie fondu na odškodnenie následkov očkovania a právna zodpovednosť jednotlivcov či organizácií, ktoré šíria zavádzajúce zdravotné informácie.
Najčastejšie otázky
Q: Majú antivakcinátori a alternatívni liečitelia niesť právnu zodpovednosť za zdravotné rady, ktoré dávajú?
A: V diskusii sa uvádza návrh, aby zodpovednosť niesli organizácie, ktoré na weboch ponúkajú neoverené informácie; v prípade Austrálie bolo spomenuté legislatívne riešenie v štáte New South Wales (NSW), pričom argumenty v diskusii boli rozdelené medzi požiadavku zodpovednosti a obavy zo zásahu do slobody prejavu.
Q: Kde na Slovensku podať sťažnosť na zdravotnú starostlivosť?
A: V diskusii bol uvedený Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou; ako doplňujúci zdroj bol zdieľaný článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-....
Q: Existuje v krajinách fond na odškodnenie následkov očkovania?
A: V diskusii sa uvádza, že v niektorých krajinách existuje fond na odškodnenie následkov očkovania, ktorý preberá zodpovednosť štátu za poškodenie dieťaťa spôsobené vakcínou; v diskusii sa však neriešili konkrétne mená štátov v detailoch.
Q: Sú nežiaduce účinky vakcín na Slovensku a ich hlásenie transparentné?
A: V diskusii viacerí účastníci tvrdili, že hlásenie NÚ je neúplné a podhlásené (uvádzané tvrdenia typu "90% reakcií nikdy nebolo nahlásených"), a jedna účastníčka uviedla, že Regionálny úrad verejného zdravotníctva jej písomne odpovedal, že "na Slovensku od roku 200x nezaznamenali ani jeden prípad poškodenia v dôsledku očkovania".
Q: Aký dôkazný štandard bol navrhovaný pre preukazovanie príčinnosti medzi očkovaním a poškodením?
A: V diskusii odborný príspevok navrhoval, aby pri následných zdravotných problémoch platila prezumpcia, že ak sa nenájde iná príčina, musí sa považovať očkovanie za pravdepodobnú príčinu a podľa toho postupovať pri odškodňovaní; zároveň diskutéri upozorňovali, že dokazovanie príčinne-súvislosti je v praxi náročné.
Q: Kde nájsť porovnávacie štúdie zdravotného stavu očkovaných a neočkovaných detí?
A: V diskusii bol zdieľaný odkaz na porovnanie KiGGS (štúdia dostupná na NCBI): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC305... a odkaz na prierezové dotazníkové porovnanie publikované na impfschaden.info.
Závery z diskusie
Zhoda
- Niektorí diskutujúci súhlasia, že jednotlivci (lekári, liečitelia) ktorí spôsobia priame poškodenie v dôsledku nesprávnej liečby, by mali niesť zodpovednosť.
- V diskusii panuje zhoda, že medzi alternatívnymi praktikami sú seriózni poskytovatelia aj šarlatáni a že toto treba rozlišovať.
Sporné názory
- Niektorí účastníci podporujú právnu zodpovednosť organizácií a skupín, ktoré šíria antivakcinačné informácie, kým iní tvrdia, že takéto opatrenia by znamenali obmedzenie slobody prejavu a ťažkú praktickú aplikáciu (napr. dokazovanie, ktorú konkrétnu radu poškodený použil).
- Niektorí diskutéri obviňujú farmaceutické firmy a považujú ich za motivované ziskom a korupciou, zatiaľ čo iní v diskusii označujú takéto konšpirácie za nepravdepodobné a bránia vedeckú prax.
Otvorené otázky
- Ako právne efektívne a preukázateľne regulovať zodpovednosť za zdravotné rady šírené online?
- Ako nastaviť dôkazné mechanizmy tak, aby sa dalo spoľahlivo preukázať príčinné prepojenie medzi očkovaním a poškodením?
- Je model odškodňovacích fondov za vakcinačné poškodenia prenositeľný z iných krajín na Slovensko a aké by boli legislatívne kroky?
Spomenuté značky a firmy
Občania za slobodnú voľbu v očkovaní, slobodavockovani.sk, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Regionálny úrad verejného zdravotníctva, Komora lekárov, StopAVN (Facebook), impfschaden.info, NCBI/KiGGS, MojeVideo
Spomenuté produkty a metódy
MMR vakcína, homeopatická "vakcína", inzulín, megaaskorbická liečba, hexavakcína, antibiotiká (ATB), rotavírusová vakcína, pneumokoková vakcína, očkovací kalendár, fond na odškodnenie následkov očkovania, hlásenie nežiaducich účinkov, presumpcia príčinnosti pri odškodnení, alternatívna medicína, homeopatia, chiropraktika, byliny, chemoterapia, očkovanie povinné vs. dobrovoľné
Miesta a osoby
Austrália, New South Wales (NSW), Slovensko, Bratislava, Francúzsko, Nemecko, Rakúsko, Švajčiarsko, Spojené štáty (USA), Veľká Británia (GB), Dr. Wakefield, Vierapena
Ved aj skolska dochadzka je povinna zo zakona, nemozte sa slobodne rozhodnut dieta do skoly nedat...Slobodna volba je obmedzena z nejakeho dovodu a ten dovod je zavazny...nie je to len tak.
@trish31 - viem, ze vela nehlasia. Aj nasa vlastna pediatricka odkyvala vedlajsie ucinky rukou, aj ked nam povedala, ze si mysli, ze to z toho ockovania je, ze sme mali SMOLU. Citam to tu denne, najviac ma dorazilo, ked kamoskin maly mal po MMR osypky a nehlasili ani to, ani na jej naliehanie! Ze vraj sa to proste moze stat, dobre, nie?
Veru argumentacia na bode mrazu, ja si myslim, ze pokial bude stat preplacat vsetkym fetakom, fajciarom, alkoholikom liecenia, zvladne aj tych par deti chudatiek navyse, ktore rodicia neockovali... a mozno sa systemu este ulahci, lebo odbudne na onkologii z deti, ktore maju po ockovani rakovinu, odbudne astmatikov, alergikov, exematikov, deti s poruchami spravania 🤐
Ale nic, idem radsej z temy, toto je na burlivu debatu a ja mam jasno, nepotrebujem nikoho presviedcat ;)
@jana najdi si niecom o nom... uz len co blba wiki pise je zaujimave... http://en.wikipedia.org/wiki/Matthias_Rath
"viedol neopravnene klinicke studie ... velke reklamne kampane o zazracnych pirulkach po afrike kde umierali ludia na AIDS vo velkom...a pekne sa na svojich zazracnych pirulkach s vitaminu C nabalil na chudakoch.....berlinsky sud mu naraidil zastavit reklamne tazenie v nemecku...hlavny dovod bola smrt 9 rocneho chlapca ktory prestal s chemoterapiou a dal sa na liecbu tohto pana! ... zaraba minioly dolarov rocne ... take prasiatko davas za priklad.... uz si zacnite zistovat nieco o ludoch ktorých ukazujete ako priklady...
@anjelicek26 ako som uz pisala,vsetko ma dve strany...nic nie je ciernobiele..Idem uz aj ja prec odtialto 🙂
@adsumus
1. Neverim, ze nemas nejaky financny osoh za tie kvanta prispevkov, ale to ma netrapi.
2. Su rozne skupiny ludi - voci niektorym bola priroda skupejsia, avsak za to nemozu, preto je lahsie pochopit ich nespravne rozhodnutia. A castokrat sa opieraju o tzv. "autority", ktore im radia, pricom im uz nepovedia, ze z rad maju financny prospech.
Na druhej strane ti obdarenejsi su tiez rozni, a ty patris k tym, co nedokazu niest zodpovednost za svoje rozhodnutia. Potrebujes autoritu, ktora rozhodne za teba. Bohuzial vas je dost a vdaka vam prichadzame postupne o svoje slobodne rozhodovanie, ci uz je to oblast ockovania, skolstva, nehovoriac o daniach a odvodoch. Vdaka vam tu mame Istoty a vo vlade ludi, z ktorych ma napina.
A este je tu skupina ludi, ktori sa chcu rozhodovat sami o svojom tele, svojich detoch, svojom majetku. Bohuzial nas je stale malo.
3. Je mi jasne, ze hlavnym argumentov ludi potrebujucich "autority" je argument, ze dieta sa nedokaze branit. Nuz, pokial ide o to, tak viac mi je luto dietata, ktore matka napchava "skvelymi potravinami - casto krat este s nalepkou pre deti", patle na neho rozne kremy, doma pouziva rozne osviezovace, sava a ine sajrajty a potom narieka, ze dieta ma znizenu imunitu a je v skolke stale chore.
4. Je mi fuk, kto si ockuje ci neockuje dieta, je mi fuk, kto cim krmi svoje dieta, je mi fuk, kto si co robi so svojim dietatom (pokial ho samozrejme nejako netyra), ale nie je mi fuk, pokial mi niekto berie pravo rozhodovat o mojom dietati.
@zuzkat1 povišenecky?::vy čitate vase prispevky ako arogantne reaugujete?::..a po druhe .ked tu niekto vypisuje že v inych štatoch neberu deti do skolok ked neočkuju ..ked chem aby napisla kde tak povie že v belgicku lebo sa to stalo jej tete???..do kelu ja chcem članok,niečo podložene,,nejake porovnavanie krajin v eU ked už niečo take napišem nie?..pokial ja vioem aj v belgicku,holandsku,rakusku aj švajčiarsku je očkovanie vo vačšiene dobrovolne a v belgicku len 2-3 vakciny..do skolok neberu len štatnych a aj to zaleži na riaditelke školky a nie je to prikazane zakonom nebrat neočkovane det!!!...a podla novych info sa o niečo take snažia u nas od januara 2014 🙂 nebrat deti do všetkych statnych školok..ale kto sa rozhodne neočkovat tak si je toho vedomy a určite kvoli tomu nezmeni svoje rozhodnutie..lebo retardovane decto ti do skolky aj tak nezoberu!
@pectore ja som to nedala ako priklad, len som napisala, ze mna to zaujalo a tiez som napisla, ze ak by sa to raz aj potvrdilo, kto by niesol zodpovednost .. to je vsetko. Tak stala otazka .. len ma zarazilo ako sa to vsetko obratilo proti ockovaniu. Kto nechce a ma dovody neda ockovat, kto chce a ma dovody tak da a kto sa nevie rozhodnut, tak veru tomu tema ako je tato velmi nepomoze ....
@april171 ziadne pravo by nemalo byt bez povinosti..na to ludia ktorý nepotrebuju autority castokrat zabudaju..... ze ziadna sloboda nebola , nebude a nesmie byt zadarmo...pretoze moze fungovat iba do vtedy kym susedovi neslapnes na krk.... neockovanie vo velkom ohrozuje iste skupiny ludi ako este neockovanych jedincov ci napriklad onkologických pacientov..... ten kto nedal dieta zaockovat a to dieta by nakazilo takehoto cloveky ba mal niest za to zodpovednost!!! ... takze ano mozes si rozhodovat o svojom dietati...ale kdesi na ostrove kde budes zit len so svojou rodinou.. ... dieta ma prava samo o sebe bez toho aky ty mas nazor na vec..... to ze si zakonny zastupca neznamena ze mu mozes odopierat napriklad preventivnu zdravotnu starostlivost len preto ze veris v bubakov vo vakcinach.... a ak hej tak musis za svoje konanie prevziat pravnu zodpovednost.. v nasom state je to pokuta....inde je to osetrene napriklad "zakonom svedomia."...
Mna by zaujimalo, kto vlastne siri tie epidemie chorob, ktorymi sa tu strasi. Tie nezaockovane deti? Ci azda zaockovane deti? Odkial vlastne tie deti tie choroby dostanu? Od inych deti? Od ktorych? Nie je to nahodou od nakazenych a chorych dospelych? Od tych, ktori boli boli pred XX rokmi zaockovani proti tymto chorobam, ale kedze vakciny ucinkuju len par rockov, ani my uz davno nie sme chraneni pred chorobami. Preco teda stat nenariadi povinne znova ockovat aj dospelych, aby nesirili epidemie medzi obyvatelstvom? Ved kolko nechranenych dospelych beha po Slovensku a ohrozuje deti?
No, neviem čo vás tak vydráždilo? Niesť zodpovednosť za svoje (zlo)činy? Ved to presne žiadate od iných a vám samým sa to nepozdáva? Na vás má platiť iný meter ako ho požadujete od všetkých ostatných?